78RS0№-34
Дело №а-1886/2022 20 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд г. ФИО6 в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
с участием помощника судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по городу ФИО1 Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 Владимировне, ГУ ФССП России по ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по городу ФИО1 Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 В.В., ГУ ФССП России по ФИО6, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. ФИО1 О.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не организации работы подразделения судебных приставов; в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства на запрос о предоставлении информации; не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по исполнению требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, также просит обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по г. ФИО6 - ФИО1 О.Ю. в течение 3 дней с момента вступления с силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО5 и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в адрес ООО «Интек», а также дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО5 о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дачу направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО5 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дачу направления запросов.
В обосновании заявленных требований, ООО «Интек» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» на имя начальника <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по г. ФИО6 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Интек» суммы долга в размере 11016 руб. 00 коп. Вышеуказанные оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены сотрудниками <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интек» до настоящего времени копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не получена. В связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. ФИО6 было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника. Заявление о предоставлении информации было получено сотрудниками <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной корреспонденции. Однако до настоящего момента Административным истцом ответ на заявление о предоставлении информации получен не был в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», и положений норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник отделения - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. ФИО1 О.Ю. не осуществила контроль за движением исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства в установленные законом сроки, а также за предоставлением своевременного ответа о ходе исполнительного производства на запрос о предоставлении информации. Не возбуждение исполнительного производства, а также не направление ответа Административному истцу на заявление о предоставлении информации являются прямым нарушением закона, затягивают сроки по исполнению исполнительного документа, лишают Административного истца законного права на получение информации о ходе исполнительного производства, и препятствует реализации ему своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на действия начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. ФИО1 О.Ю. Административный истец считает, что бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. ФИО1 О.Ю., связанное с невыполнением действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления материалов исполнительного производства, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время.
Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, административный истец просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики – начальник <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. ФИО1 О.Ю., судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили, старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по г. ФИО1 О.Ю. ранее направила в суд возражения, в которых просила в иске отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по городу ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.
В порядке ст. 150 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.071997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:
вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
входит в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
взыскивать исполнительский сбор;
устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» в адрес <адрес> отделения ГУ ФССП России по ФИО6 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д. 12-13).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 В.В. принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку документ не является исполнительным, предъявлена копия ИД (л.д. 35-36).
Согласно списку корреспонденции направляемой почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Интек» направлено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства (л.д. 40).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии начальника <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по городу ФИО1 О.Ю., выразившиеся в не организации работы подразделения судебных приставов; в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена административному истцу.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» направило на имя начальника Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 О.Ю. заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица ФИО5 (л.д. 16-18).
Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ гола ответ на заявление ООО «Интек» был направлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии начальника <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по городу ФИО1 О.Ю., выразившиеся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства на запрос о предоставлении информации не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем был дан ответ об исполнительном производстве в отношении должника ФИО5
Также, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии начальника <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по городу ФИО1 О.Ю., выразившиеся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по исполнению требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности не нашли своего подтверждения, поскольку последним осуществлена организация работы подразделения судебных приставов, принятие мер по исполнению требований исполнительного документа невозможно, в связи с несоответствием установленным Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» нормам требований содержания исполнительного документа.
Требование административного истца об обязании начальника Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. ФИО1 О.Ю. в течение 3 дней с момента вступления с силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО5 и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в адрес ООО «Интек», а также дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО5 о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дачу направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО5 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дачу направления запросов суд находит необоснованными.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку со стороны административного ответчика не было совершено действий, бездействий, нарушающих права и свободы ООО «Интек», не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.
Вместе с тем, задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 4 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, при этом суд по своему усмотрению не может восстанавливать пропущенный срок.
При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.
Одновременно следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В рассматриваемом случае, административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ООО «Интек», как указано в административном исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства получено Колпинским РОСП ГУ ФССП России по ФИО6.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» стало достоверно известно о нарушении срока возбуждения исполнительного производства и именно с данной даты начал течь десятидневный срок для обжалования бездействия старшего судебного пристава ФИО1 О.Ю., однако, ООО «Интек» обратилось в суд за защитой своих прав, только ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, отмечает, что в рассматриваемом случае применительно к требованиям ООО «Интек» о признании незаконным бездействия по своевременному возбуждению исполнительного производства нельзя говорить о длящемся характере бездействия, поскольку совершение бездействия окончилось конкретной датой, а именно днем поступления заявления о возбуждении исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что ему по настоящее время неизвестно о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО5, являются необоснованными, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства Колпинским РОСП ГУ ФССП России по ФИО6 получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть при должной осмотрительности и с учетом срока возбуждении исполнительного производства, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении своего права. Однако, последний обратился с данными требованиями только ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений статьи 219 КАС РФ пропуск срока на подачу административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Интек» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 3, 62, 84, 175-178, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Интек» к начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по городу ФИО1 Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 Владимировне, ГУ ФССП России по ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд ФИО6 в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.Б. Суворова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.