Дело № 2-3205/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.12.2024 года г.Москва
Решение принято в окончательной форме 14.03.2025 года.
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Губкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор на оказание услуг. Истцом были оплачены услуги, а именно внесен авансовый платеж в размере 80 000 руб. Ответчиком договор не исполнен. Претензия о возврате уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:
- оплаченные по договору денежные средства - 80 000 руб.,
- проценты по ст.395 ГК РФ начиная с 21.08.2021 на дату вынесения решения,
- расходы по уплате государственной пошлины - 2 600 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).
В соответствии п.1 и п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.08.2021 года между НАО «ПКБ» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг № 1208 формат «ГРУППА».
Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 21.04.2022 года прекратила свою деятельность как ИП в связи с принятием ей соответствующего решения.
В силу ст.23, ст.24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве ИП не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора ИП ФИО1, как организатор, выполняет обязательства по оказанию услуги в виде организации участия двух делегатов от НАО «ПКБ» в проведении конференции HR Learning Conference 23-24 сентября 2021 года в г.Москве, а НАО «ПКБ» обязуется оплатить оказанные организатором услуги.
В соответствии с п.4.1. Договора стоимость услуг составила 80 000 руб.
Согласно п. 4.4. Договора Заказчик (истец) обязуется внести аванс в размере 100% стоимости услуг по настоящему договору в срок до 5 рабочих дней после заключения договора, но не позднее, чем 25.08.2021 года.
Истец исполнил условия договора №1208 от 12.08.2021 года и перечислил ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением №182188 от 20.08.2021 года, однако ответчиком обязательства исполнены не были.
21.09.2021 года ИП ФИО1 приняла решение об отмене конференции 23-24 сентября 2021 года, поскольку не было набрано необходимое количество участников конференции, о чем направила НАО «ПКБ» соответствующее уведомление.
21.02.2022 года ответчиком в адрес истца направлено гарантийной письмо о гарантии возврата долга в размере 80 000 руб. до 31.03.2022 года, однако денежные средства, истцу, до настоящего времени, не возвращены.
07.03.2024 года, 26.08.2022 года, 06.04.2022 года НАО ПКО «ПКБ» направило в адрес ИП ФИО1 и ФИО1 претензии о возврате долга.
Вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствие со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору 80 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств на дату вынесения решения суда.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет по ст. 395 ГК РФ осуществляется следующим образом: сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
21.08.2021 – 12.09.2021
23
365
6,5
327,67
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
621,37
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
920,55
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
1 043,29
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
291,51
28.02.2022 – 10.04.2022
42
365
20
1 841,10
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
856,99
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
705,75
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
433,97
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
853,70
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
981,92
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
5 063,01
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
409,86
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
894,25
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
1 196,71
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
1 610,96
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
490,96
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
7 344,26
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1 927,87
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 744,26
28.10.2024 – 24.12.2024
58
366
21
2 662,30
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 года по 24.12.2024 года в размере 32 222,26 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» оплаченные по договору денежные средства - 80 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2021 года по 24.12.2024 года - 32 222,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Шаренкова