РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002865-54) по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между банком и заемщиком кредитным договором № AN-20/96719 от 08.08.2020 г. истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Инчкейп Т» автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2020. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма – задолженность по штрафам, неустойкам, а также обратить взыскание на автотранспортное средство марки марка автомобиля VIN: VIN-код, год изготовления 2020.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2020 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № AN-20/96719 (л.д. 19).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора заемщику представлены денежные средства в кредит в размере сумма на срок до 11.08.2025 г., под 13,50% годовых, ежемесячный платеж – сумма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору – залог АС по договору залога между заемщиком и кредитором, залог обеспечивает все требования кредитора по КД в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения; предмет залога – АС (марка автомобиля, год выпуска 2020 г., VIN VIN-код, залоговая стоимость автомобиля – сумма).

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № 122000083 от 10.08.2020 г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Истцом адрес суду представлены выписки по счету и расчет, подтверждающие, что в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца адрес по состоянию на 21 ноября 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № AN-20/96719 от 08.08.2020 г. составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма – задолженность по штрафам, неустойкам.

07.09.2022 года истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита (л.д. 40).

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Ответчиком расчет, произведенный истцом, оспорен и опровергнут не был.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, залог обеспечивает все требования кредитора к заемщику по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, определяются в соответствии с кредитным договором. Предмет залога: автотранспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2020 и его неотделимые улучшения. Рыночная стоимость автомобиля сумма (л.д. 20).

Доказательств того, что денежные средства были заемщиком возвращены в полном размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № AN-20/96719 от 08.08.2020 г., которая составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма – задолженность по штрафам, неустойкам. Суд также считает возможным обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № AN-20/96719 от 08.08.2020 г., а именно автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2020, установить начальную продажную цену автомобиля в размере сумма, как просит в исковом заявлении истец и которая соответствует соглашению сторон, достигнутому при заключении кредитного договора, указанная цена ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес задолженность по кредитному договору № AN-20/96719 от 08.08.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее фио транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля VIN: VIN-код, год изготовления 2020, установив начальную продажную цену автомобиля в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио