Решение по делу № 02-3164/2023 от 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-02-2023-004038-19

25 мая 2023 года гор. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио записи секретарем Зубковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3164/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью МЕГА Фудс, Обществу с ограниченной ответственностью МФ Логистик, ХХХ, о взыскании задолженности по договору факторинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РОВИ Факторинг Плюс» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МЕГА Фудс, Обществу с ограниченной ответственностью МФ Логистик, ХХХ о взыскании задолженности по оплате пени в размере 950 000,00 рублей (с учетом уточненных исковых требований, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ), признанной ООО Мега Фудс» путем подписания 30 июня 2022 г. соглашения о погашении задолженности по договору факторингового обслуживания № 1176к-19р от 30.10.2019 г.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.10.2019 г. между ООО «РОВИ Факторинг ПЛЮС» (Фактор) (до 13.01.2022 г. ООО «Факторинг ПЛЮС») и ООО «Мега Фудс» (Клиент) был заключен договор факторингового обслуживания № 1176к-19р (Договор факторинга), в соответствии с условиями которого Клиент уступал Фактору права денежных требований к Дебитору, вытекающие из Контракта, а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга.

В соответствии с п. 2.3. Договора факторинга Клиент уступал Фактору права денежных требований к Дебиторам, вытекающим из договоров поставки, а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга. Фактор выплатил Клиенту по Договору факторинга финансирование на сумму сумма в счет уступки права денежного требования к Дебитору.

30.06.2022 г. между Фактором и Клиентом заключено Соглашение, согласно условиям которого Клиент признал, что на дату заключения Соглашения задолженность Клиента по оплате пени, начисленных Клиенту согласно условиям Договора факторинга, составляет 1 000 000,00 (один миллион) рублей, в связи с чем стороны договорились об оплате задолженности в следующие сроки: 330 000,00 рублей не позднее 31 июля 2022 г.; 330 000,00 рублей не позднее 31 августа 2022 г.; 340 000,00 рублей не позднее 30 сентября 2022 г.

Однако, в сроки, согласованные сторонами Клиент оплату задолженности не произвел.

В качестве обеспечения исполнения Клиентом принятых на себя обязательств, 30.10.2019 г. между Фактором и ХХХ (далее – Поручитель 1) был заключен договор поручительства № 1176к-19р-ПК-1 в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора поручительства предельный лимит ответственности поручителя установлен сторонами в размере 60 000 000,00 рублей.

Согласно пункту 7.1. Договора поручительства договор вступает в силу с даты подписания и действует по 01.01.2026 г. включительно.

В качестве обеспечения исполнения Клиентом принятых на себя обязательств, 28.12.2021 г. между Фактором и ООО «МФ Логистик» (далее – Поручитель 2) был заключен договор поручительства № 1176к-19р-ПК-2 в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поручительства предельный лимит ответственности поручителя установлен сторонами в размере 15 000 000,00 рублей.

Согласно пункту 7.1. Договора поручительства договор вступает в силу с даты подписания и действует по 01.01.2025 г. включительно.

В соответствии с п. 1.1., 2.1. Договоров поручительства Поручитель является солидарным с Клиентом должником по обязательствам Клиента, возникшим из Договора факторинга.

Представитель истца ООО «РОВИ Факторинг Плюс» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутвие.

Представитель ответчика ООО «Мега Фудс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представил. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил.

Представитель ответчика ООО «МФ Логистик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представил. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил.

Ответчик ХХХ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представил. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 329-331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено положениями статьями 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ определяет пределы ответственности поручителя, а именно: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2019 г. между ООО «РОВИ Факторинг ПЛЮС» (Фактор) (до 13.01.2022 г. ООО «Факторинг ПЛЮС») и ООО «Мега Фудс» (Клиент) был заключен договор факторингового обслуживания № 1176к-19р (Договор факторинга), в соответствии с условиями которого Клиент уступал Фактору права денежных требований к Дебитору, вытекающие из Контракта, а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга.

Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что они являются договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ и размещаются в форме электронного документа в системе Личный кабинет, предоставляемой Оператором ЛК (истцом).

Согласно пункту 2.2 Правил заключение Договора факторинга производится путем присоединения к его условиям в следующем порядке: Клиент представляет Фактору Заявление об акцепте Оферты по форме Приложения № 2 к Правилам, подписанное представителем Клиента собственноручно, либо посредством электронной подписи.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом Правилами факторингового обслуживания, Офертой Фактора, а также Заявлением Клиента об акцепте оферты Фактора (с Протоколом электронной подписи).

30.06.2022 г. между Фактором и Клиентом заключено Соглашение, согласно условиям которого Клиент признал, что на дату заключения Соглашения у Клиента перед Фактором имеется задолженность по оплате пени, начисленной Клиенту согласно условиям Договора факторинга, которая составляет 1 000 000,00 (один миллион) рублей, в связи с чем стороны договорились об оплате задолженности в следующие сроки: 330 000,00 рублей не позднее 31 июля 2022 г.; 330 000,00 рублей не позднее 31 августа 2022 г.; 340 000,00 рублей не позднее 30 сентября 2022 г.

Однако, в сроки, согласованные сторонами Клиент оплату задолженности не произвел.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО «РОВИ Факторинг Плюс» в суд с соответствующими требованиями.

Из материалов дела следует, что Ответчики по принятым на себя обязательствам оплату произвели, в связи с чем, 21 февраля 2023 г. истцом в адрес Ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность. Однако, требования претензии ответчиками оставлены без удовлетворения, задолженность ответчиками погашена не была.

Доводы стороны истца по существу со стороны ответчиков не оспорены, контррасчет задолженности не представлен, расчет задолженности не оспорен.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 950 000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что после подачи искового заявления ответчики произвели частичное погашение задолженности в размере 50 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 266 от 19 апреля 2023 г.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что ООО «Мега Фудс» нарушены принятые на себя обязательства, с ответчиков ООО «Мега Фудс», ХХХ и ООО «МФ Логистик» подлежит взысканию задолженность в размере 950 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью МЕГА Фудс, Обществу с ограниченной ответственностью МФ Логистик, ХХХ о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью МЕГА Фудс, Общества с ограниченной ответственностью МФ Логистик, ХХХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» задолженность в размере 950 000 рублей 00 копеек , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года