РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4321/23 по иску ФИО1 к ООО «Домео» о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Домео» о взыскании стоимости устранения недостатков ремонтных работ в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на экспертизу в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 23.04.2021 между сторонами заключен договор № 22085874 на выполнение ответчиком ремонтно - отделочных работ в квартире. В соответствии с пп. 4.1.1 и 4.4.2 договора, дата начала работ – 04.05.2021, окончание работ - 55 рабочих дней с даты фактического начала работ (11.05) на объекте, т.е. до 27.07.2021. Пунктом 2.1 договора стоимость работ определена в размере сумма Для выполнения ремонтно-отделочных работ, между ФИО1 и ООО «ДОМЕО» заключены договоры: № 22874690 от 21.03.2021 - на разработку авторского дизайн - проекта и № 22874690/1 от 01.05.2021 - на авторский надзор. По окончанию работ по договору общая стоимость проведенных в квартире ремонтно-отделочных работ согласно актам выполненных работ составила сумма При этом к установленному п. 4.4.2. договором сроку – 27.07.2021 ответчик свои обязательства не выполнил, а проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки, что подтверждается заключением специалиста. 20.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки от некачественного ремонта в сумме сумма, однако претензия осталась без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца фио по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Домео» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товара (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 23.04.2021 между сторонами заключен договор № 22085874 на выполнение ответчиком ремонтно- отделочных работ в квартире (л.д.12-38).
В соответствии с пп. 4.1.1 и 4.4.2 договора, дата начала работ – 04.05.2021, окончание работ - 55 рабочих дней с даты фактического начала работ (11.05) на объекте, т.е. до 27.07.2021.
Пунктом 2.1 договора стоимость работ определена в размере сумма
Для выполнения ремонтно-отделочных работ, между ФИО1 и ООО «ДОМЕО» заключены договоры: № 22874690 от 21.03.2021 - на разработку авторского дизайн-проекта и № 22874690/1 от 01.05.2021 - на авторский надзор (л.д. 39-57).
По окончанию работ по договору общая стоимость проведенных в квартире ремонтно-отделочных работ согласно актам выполненных работ составила сумма (л.д.58-73).
Согласно заключению эксперта ООО «ЦСиНЭ «ИнвестЭкспертСтрой», по результатам проведенной строительно-технической экспертизы на объекте по адресу: адрес, экспертом сделаны выводы о том, что квартира не полностью соответствует требованиям действующих строительных норм. Выявленные дефекты являются существенными. Зафиксированные дефекты являются нарушением требований СА, ГОСТ, а также дизайн-проекту. Стоимость устранения недостатков составляет сумма (л.д.74-121).
20.12.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки от некачественного ремонта в сумме сумма, однако в добровольном порядке требование удовлетворено не было.
Поскольку качество работ, произведенных ответчиком, не соответствует условиям договора, а также строительно- техническим нормам и правилам, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать стоимость устранения недостатков, определенной заключением эксперта ООО «ЦСиНЭ «ИнвестЭкспертСтрой».
Указанное заключение ответчиком не оспорено, оно соответствует предъявляемым требованиям, установленным Федеральным законом «Об оценочной деятельности».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) подлежит уплате за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а ее размер равен трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа; договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств составляет сумма за период с 28.07.2021 по 11.09.2021.
Однако с данным расчетом суд не соглашается, поскольку неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости работ по акту выполненных работ от 02.08.2021 в размере сумма (л.д.72) и от 09.08.2021 в размере сумма (л.д.73).
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумма (118 239,20х3%х46 дн., но не более 100%).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате нарушения права истца как потребителя ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая также положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, характер и степень нравственных страданий истца фактическим обстоятельствам причинения вреда, длительности нарушения прав истца, его индивидуальным особенностям, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости, полагает необходимым определить компенсацию в размере сумма
На основании положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере сумма (сумма+сумма+сумма)/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ООО «Домео» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Домео» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 15 августа 2023 года.