Решение по делу № 2-4546/2022 от 21.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4546/2022 по иску ООО «ТД Электротехмонтаж» к ООО «Аблаут Девелопмент», ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ТД Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Аблаут Девелопмент» заключен Договор дилерского обслуживания №... от дата, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 799 427,09 руб. по следующим универсальным передаточным документам:

№..., дата отгрузки товара покупателю – дата, общая сумма по универсальным передаточным документам – 74 188,14 руб., частично оплаченная сумма по универсальным передаточным документам (отгруженному товару) - 0 руб., сумма задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам – 74 188,14 руб.;

№..., дата отгрузки товара покупателю – дата, общая сумма по универсальным передаточным документам – 117 434,34 руб., частично оплаченная сумма по универсальным передаточным документам (отгруженному товару) - 0 руб., сумма задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам – 117 434,34 руб.;

№..., дата отгрузки товара покупателю – дата, общая сумма по универсальным передаточным документам – 6180,3 руб., частично оплаченная сумма по универсальным передаточным документам (отгруженному товару) - 0 руб., сумма задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам – 6180,3 руб.;

№..., дата отгрузки товара покупателю – дата, общая сумма по универсальным передаточным документам – 786 500 руб., частично оплаченная сумма по универсальным передаточным документам (отгруженному товару) – 243 294,56 руб., сумма задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам – 543 205,44 руб.;

№..., дата отгрузки товара покупателю – дата, общая сумма по универсальным передаточным документам – 4524,48 руб., частично оплаченная сумма по универсальным передаточным документам (отгруженному товару) – 0 руб., сумма задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам – 4524,48 руб.;

№..., дата отгрузки товара покупателю – дата, общая сумма по универсальным передаточным документам – 33 527,22 руб., частично оплаченная сумма по универсальным передаточным документам (отгруженному товару) – 0 руб., сумма задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам – 33 527,22 руб.;

№..., дата отгрузки товара покупателю – дата, общая сумма по универсальным передаточным документам – 13 767,17 руб., частично оплаченная сумма по универсальным передаточным документам (отгруженному товару) – 0 руб., сумма задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам – 13 767,17 руб.;

№..., дата отгрузки товара покупателю – дата, общая сумма по универсальным передаточным документам – 6600 руб., частично оплаченная сумма по универсальным передаточным документам (отгруженному товару) – 0 руб., сумма задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам – 6600 руб.;

Итого общая сумма по универсальным передаточным документам – 1 042 721,65 руб., сумма задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам – 799 427,09 руб.

Просит взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Аблаут Девелопмент» и ФИО1 солидарно сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки №... от дата, в размере 799 427,09 руб., пени в размере 38195,70 руб.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнил заявленные требования. В связи с частичной оплатой суммы задолженности ООО «Аблаут Девелопмент» в размере 500 000 руб., просит взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Аблаут Девелопмент» и ФИО1 солидарно сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки №... от дата, в размере 199 427,09 руб., пени в размере 33 395,70 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ТД «Электротехмонтаж» не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Аблаут Девелопмент", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, однако конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения о договоре купли-продажи применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Аблаут Девелопмент» заключен Договор дилерского обслуживания №..., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а дилер – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам:

В соответствии с п. 3.5 договора, для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если дилер оплатил счет полностью либо частично (совершил акцепт оферты) спецификация считается согласованной.

В случае, если Дилер оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика.

Дилер согласно п. 3.8.1 договоров поставки оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Так как спецификации по договорам не были подписаны между сторонами, поставщик при определении, срока оплаты руководствовался ст. 187 ГК РФ. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной или универсального передач очного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия, о порядке согласования существенных условий.

Приняв товар по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства №... от дата к договору дилерского обслуживания №... от дата, в соответствии с которым, поручитель обязуется перед кредитором солидарно (п.2) отвечать за исполнение ООО «Аблаут Девелопмент» его обязательств по договору дилерского обслуживания №... от дата полностью (возникших на основании договора дилерского обслуживания и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора дилерского обслуживания).

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

дата ООО «ТД «Электротехмонтаж» направило в адрес ООО «Аблаут Девелопмент» претензию, в которой потребовало от ООО «Аблаут Девелопмент» уплатить за электротехническую продукцию сумму в размере 799 427,09 руб. в течение пяти дней.

Требования истца не были удовлетворены ответчиком в полном объеме.

Ответчиками требования истца, изложенные в претензии, не исполнены, ответов на претензии не представлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в связи с частичным погашением ответчиком ООО «Аблаут Девелопмент» задолженности на сумму 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от дата №... на сумму 500 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков составляет 199 427,09 руб. - сумма долга по договору поставки, 33 395,70 руб. – пени по договору поставки.

Суд принимает во внимание расчет и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и обоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате товара в размере 199 427,09 руб., пени в размере 33 395,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11232,00 руб., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, оплаченная истцом по платежному поручению №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «ТД Электротехмонтаж» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Аблаут Девелопмент» (***), ФИО1, дата г.р., уроженца г. Душанбе (паспорт ***) задолженность по договору дилерского обслуживания в размере 199 427,09 руб., пени - 33 395,70 руб., в возврат госпошлины – 11 232,00 руб., а всего 244 054,79 руб. (двести сорок четыре тысячи пятьдесят четыре руб. 79 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 25.11.2022.

Судья подпись А.Х. Курмаева