дело № 2-2077/2025
УИД № 92RS0004-01-2024-001308-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года
город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Рубана М.В.,
с участием секретаря Корнеевой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 733 200 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период времени с 07.06.2024 по 24.09.2024 на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 733 200 руб. Какого-либо встречного предоставления на указанную сумму ответчик не представил, обязательств между сторонами не возникло. Указанные средства производились не с целью благотворительности, не в счет заработной платы и приравненных к ней платежам, возмещения вреда, уплаты алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве обязательств ФИО1 перед ФИО2 Ответчик просил у истца деньги в долг, пользуясь доверием, рассчитывая вернуть их истцу до конца 2024 года. Письменных соглашений стороны не оформляли. В суд ФИО1 решил обратиться после того, как ответчик перестал выходить на связь.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, учитывая положения ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;
убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий, то есть отсутствие оснований приобретения или сбережения имущества.
Таким образом, лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, имеет право на взыскание неосновательного обогащения.
Судом установлено, что истцом в период времени с 07.06.2024 по 24.09.2024 на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 733 200 руб., а именно: 07.06.2024 - 140 000 руб.; 20.06.2024 - 100 000 руб.; 29.06.2024 - 100 000 руб.; 05.07.2024 - 120 000 руб.; 15.07.2024 - 40 000 руб.; 16.07.2024 - 50 000 руб.; 19.07.2024 - 75 000 руб.; 23.07.2024 - 5 000 руб.; 26.07.2024 - 50 000 руб.; 31.07.2024 - 10 000 руб.; 25.08.2024 - 20 000 руб.; 02.09.2024 - 10 000 руб.; 08.09.2024 - 2 000 руб.; 10.09.2024 - 5 200 руб.; 18.09.2024 - 2 000 руб.; 24.09.2024 - 2 000 руб.
Перечисление указанных средств со счета истца на счет ответчика подтверждается чеками по операциям ООО «Банк Точка» и ПАО «Сбербанк России», а также индивидуальной выпиской по платежному счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» и движениями по банковским счетам ФИО2 в РНКБ Банк (ПАО) и Банка ВТБ (ПАО).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, обоснованность получения вышеуказанных денежных средств ответчиком не доказана.
С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 733 200 руб., в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 664 руб.
Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО3 31.03.2025 был заключен счет-договор № 31/03-2025 об оказании юридической помощи, предметом которого является составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, отправке иска в суд и стороне. Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб.
Оплата услуг по договору в размере 25 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.03.2025.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
Учитывая вышеприведённое, принимая во внимание, что по результатам рассмотрения гражданского дела решение состоялось в пользу истца, с учетом объема заявленных требований, принципа разумности и справедливости, невысокой сложности и продолжительности рассмотрения данного дела, учитывая, в частности, категорию и характер спора, а также с учетом объема фактически оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления, направление его копий в суд в электронной форме и ответчику, составление уточненного искового заявления), суд полагает, что в данном случае размер оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб. носит завышенный характер, потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 100, 167, 198, 199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 733 200 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 664 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего – 764 864 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05.08.2025.
Судья - подпись
Копия верна.
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя М.В. Рубан