КОПИЯ

Дело №2-1937/2025

УИД 93RS0004-01-2025-000701-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования с учетом уточнения истец мотивирует тем, что 16.10.2024 г. в 17 час. 50 мин. в Центрально-Городском районе г. Макеевки на регулируемом перекрестке проспекта 250 лет Донбасса и ул. Успенского произошло столкновение автомобилей ФИО3 грз № под управлением водителя ФИО2 и ВАЗ 111940 ргз № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ВАЗ 111940 грз № ФИО1 и ее пассажир ФИО6, а также пассажиры автомобиля ФИО3 грз № ФИО7 и ФИО8 получили телесные повреждения. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 111940 грз № причинены различные механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта составляет 320000 руб. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказывается. Изложенное послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своих заявлениях адресованные суду требования иска поддержали и просили удовлетворить, дело рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 67 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, прибегая к расширенному толкованию названной нормы ГК РФ, под причинением вреда другому лицу понимается причинение вреда как ему лично (жизни или здоровью), так и его имуществу.

На основании ст. 11 ГК, абз. 9 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения, по общему правилу, должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в данном случае для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Положения приведенных норм закона являются специальными, поскольку устанавливают повышенную ответственность владельца источника повышенной опасности, равно как и особые условия освобождения его от ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, п. 1, 4 ст. 3 ГПК РФ заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В пп. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По делу установлено, истец является собственником автомобиля ВАЗ 111940-110-30, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО не застрахована.

ФИО2 является владельцем автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

16.10.2024 г. в 17 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля ВАЗ 111940-110-30, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность сторон не была застрахована.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-367/2025 от 21.04.2025 г. ФИО2, который нарушил п.13.4 правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Из указанного постановления следует, что 16.10.2024 г. в 17 час. 50 мин. в Центрально-Городском районе г. Макеевки на пересечении пр. 250 лет Донбасса и ул. Успенского водитель ФИО2, управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущегося во встречном направлении, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, в результате чего произошло столкновение автомобилей под управлением ФИО2 и ФИО1 В следствие дорожно-транспортного происшествия ФИО7, ФИО9 получили повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого имуществу истца причинены механические повреждения, ответчиком не представлено.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО2, управлявшего на законных основаниях автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, и причинением механических повреждений автомобилю ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данных о том, что ФИО2 управлял транспортным средством марки ФИО3, государственный регистрационный знак № без законных оснований в материалах дела не имеется.

Согласно акта экспертного исследования №784/24-12 по определению размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак № 180 составленному 27.12.2024 года экспертом ФИО10, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства ВАЗ 111940 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.10.2024 года, составляет 360800 руб. 00 коп. без учета коэффициента физического износа, 271800 руб. 00 коп. с учетом коэффициента физического износа.

Согласно части 1 статьи 79 ГК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае недостаточности собственных познаний.

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть третья статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, однако от проведения которой ответчик уклонился. В связи с уклонением ответчика от проведения экспертизы, назначенной по его ходатайству, производство по делу было возобновлено в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд руководствуется представленным истцом актом экспертного исследования ФИО10 №784/24-12 от 27.12.2024 г.

Выводы эксперта относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра и описания поврежденного транспортного средства, соответствуют материалам проверки в части обнаруженных повреждений транспортного средства. Оснований не доверять ему в силу заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Истец ФИО1 полагает достаточной для восстановления ее нарушенного права, просит взыскать с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия 320000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО2 в пользу истца составляет 320000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму затрат на лечение в размере 5350 руб., а также сумма морального вреда в размере 100000 руб.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Степень страданий означает глубину этих страданий, которая зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень) страданий. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать глубину (степень) страданий человека с учетом его индивидуальных особенностей.

Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Физические страдания - это физические ощущения, боль, головокружение, иные болезненные симптомы.

Статья 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд при определении размера компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной и физической травмы, иного вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой стороны - должна оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства его причинения истцу, личность истца, характер физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, тяжесть вреда, причиненного истцу, степень вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 20000 руб. Данная сумма соответствует степени физических и нравственных страданий, которые претерпела истец в связи с получением телесных повреждений, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Сумму затрат на лечение в размере 5350 руб. суд полагает взыскать с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортного средства истца, а также необходимости стоянки поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы по оплате услуг автостоянки были понесены истцом именно в связи с вышеуказанным дорожно-транспортного происшествием.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, либо свидетельствующие о том, что расходы по автостоянке транспортного средства истцом понесены в связи с другим дорожно-транспортным происшествием, либо иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг автостоянки в размере 14960 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу требований ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, под которыми считаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 4.1. стоимость услуг исполнителя по Договору №01-01/25 на предоставление юридических услуг составляет 60 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО4 принимал участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Учитывая вышеизложенное, стоимость юридических услуг ФИО1 по Договору №01-01/25 на предоставление юридических услуг оплачена.

Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, подтверждают получение истцом юридической помощи посредством оформления документов для представления их в суд.

При этом представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в части несения расходов в размере 60000 руб. 00 коп., суд учитывает фактические обстоятельства дела и сложившиеся правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи, фактически выполненные действия: составление искового заявления, сбор документов, направление иска и пакета документов, дополнительное направление доказательств по делу, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма расходов, исходя из объема оказанных услуг, подлежит взысканию в полном объеме.

К тому же, согласно имеющимся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» средняя стоимость гонорарной практики, сложившейся на территории Донецкой Народной Республики в 2024 году участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции, а именно в суде первой инстанции составляет 65000 руб. 00 коп. (https://apdnr.fparf.ru/).

Истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 15000 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины 13 634 руб. 00 коп. Истец, с учетом размера заявленных требований, просит возместить расходы на оплату государственной пошлины, а также оплату экспертного заключения.

Несение истцом этих расходов документально подтверждено. Перечисленные судебные расходы суд находит разумными и необходимыми и подлежащими полному возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 320000 руб. 00 коп., расходы в счет компенсации на лечение в размере 5350 руб. 00 коп., затраты понесенные на оплату автостоянки в размере 14960 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14008 руб. 00 коп., а всего 449318 (четыреста сорок девять тысяч триста восемнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко