Дело <номер>
28RS0005-01-2025-000498-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре Бобровой А.А.
с участием представителя истца ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
истец обратилась в суд с исковым заявлением. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею была куплена квартира площадью 27,9 кв. м. по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, в которой она с момента покупки проживает со своей семьей. Вместе с тем при обращении в администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> истцу было отказано в оформлении права собственности на земельный участок, на котором расположена спорная квартира, поскольку истец не является её собственником. Истец указывает, что пользуется квартирой более 20 лет, у неё есть свое хозяйство, она несет бремя содержания имущества.
Ссылаясь на положение ст. 234 ГК РФ, истец просит:
- признать за собой право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес> силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила суду, что на данный момент продавец спорной квартиры – ФИО7 и его супруга умерли. Данная квартира не является их совместно нажитой, так как досталась продавцу от его матери. Сам ФИО7 был другом истца, его дети ФИО3, ФИО4, ФИО5 претензий к спорной квартире не имеют. Наследство после умершего никто не принимал, так как дом не был оформлен. Дом был предоставлен матери ФИО7, а он продал его истцу в 2004 году. С 2004 года истец проживает в том доме непрерывно, ведет хозяйство. ФИО7 сам передал истцу все документы на квартиру, поскольку был её другом. Истец также оплачивала все расходы на электроэнергию.
В подтверждение заявленных требований в судебное заседание обеспечена явка свидетелей.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является другом истца с 1998 года. ФИО7 свидетель также знал. Истец живет в <адрес> муниципального округа <адрес>, спорная квартира ранее принадлежала ФИО7. Истец в спорной квартире живет около 20 лет непрерывно, пользуется ею как собственник. Претензии от иных лиц по пользованию ею отсутствуют. Знает со слов истца о том, что она купила у ФИО7 квартиру.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что дружит с истцом с 2004 года, с момента её переезда в <адрес> муниципального округа <адрес>. Живет в <адрес> в <адрес>. До истца там жила семья ФИО13, которым дали жилье в <адрес> из-за наводнения. Истец в спорной квартире живет постоянно, непрерывно, ведет подсобное хозяйство. Претензии к истцу по пользованию ей спорной квартирой отсутствуют.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учётом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
В соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п.16 приведённого выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости учтён объект недвижимости – земельный участок 28:10:043001:36 площадью 2 700 кв. м, местоположение: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.
Вместе с тем, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – спорной квартире по вышеуказанному адресу, на которую истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности. В представленной по запросу суда выписке из ЕГРН, у ФИО7 отсутствует недвижимое имущество.
Истец настаивает, что она и вся её семья проживают в <адрес> по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, с момента её покупки – с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (от ФИО7 о получении им 50 000 рублей от истца в качестве оплаты за <адрес> по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>), технический паспорт на квартиру с инвентарным номером 10:211:002:00727661110:0001:10001, расположенную по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, справка муниципального казенного учреждения «Гродековская администрация» (в которой подтверждено, что истец фактически проживает с 2004 года по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>). Истцом также представлены чеки по операциям об оплате услуг электроэнергии, подтверждающие, что истец несет бремя содержания спорного имущества.
В дополнение на запросы суда в материалы дела представлен ответ ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>», согласно которому в архиве технической документации отсутствуют правоустанавливающие документы в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>. Сведения о наличии у ФИО7 имущества также отсутствуют.
Из справки муниципального казенного учреждения «Гродековская администрация» следует, что истец проживает по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес> имеет в личном подсобном хозяйстве 3 головы крупного рогатого скота, 30 кур.
Участниками процесса не оспаривается, что фактическим пользователем <адрес> по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, является истец. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она непрерывно и открыто пользуется указанным имуществом. Иные лица (возможные собственники) самоустранились от владения спорным недвижимым имуществом, в течение длительного времени не проявляют к нему интереса, не исполняют обязанности по его содержанию.
Факт открытого и непрерывного пользования истцом квартирой с 1985 года в отсутствие притязаний третьих лиц подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку перед дачей показаний им были разъяснены права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая срок пользования спорным имуществом истцом, суд исходит из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.
Суд полагает, что вышеприведённые доказательства в совокупности подтверждают то, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным домом более 15 лет как своим собственным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с данными нормами доводы истца иными участниками процесса не опровергнуты, возражений против удовлетворения требований не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вступление истцом во владение имуществом было совершено внешне правомерными действиями.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Данная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ20-1.
В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО10 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ18-3).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
В удовлетворении требований к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, управлению имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> отказать.
Поскольку в настоящем споре квартира была предоставлена в частную собственность, суд полагает, что она в распоряжении администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> не находилась и к муниципальному имуществу не относится, в связи с чем оставляет без удовлетворения требования к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>.
С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в <адрес>) право собственности на объект недвижимости <адрес> по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В удовлетворении требований к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 14 октября 2025 года.
Председательствующий судья Н.Г. Залунина