Решение по делу № 2-2149/2022 от 19.10.2022 - о взыскании долга по договору займа.

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2149/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем возврата денежных средств является 01.08.2022 года. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, от встреч уклоняется, что свидетельствует о его нежелании добровольно возвратить денежные средства. Просит суд взыскать в его пользу долг по договору займа в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4208,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11242 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что денежные средства от ФИО4 не получал, а расписку написал в связи с тем, что попал в дорожно-транспортное происшествие на транспортном средстве принадлежащем <данные изъяты> ФИО4 ФИО3, с которой состоял в трудовых отношениях. В результате ДТП транспортному средству ФИО3 был причинен вред, поскольку он съехал на нем с дороги и опрокинулся.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что действительно ФИО5 работал у неё <данные изъяты>. 28.02.2022 управляя принадлежащим ей транспортным средством Scania, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершил ДТП, опрокинувшись в кювет на транспортном средстве. После чего не вышел на работу. Со слов <данные изъяты> ей известно, что денежные средства ФИО5 получил от мужа до ДТП на приобретение транспортного средства, однако не вернул.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО5 получил в качестве займа денежные средства у ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 01 августа 2022 года, расписка о получении денежных средств в долг была составлена ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, подписана ФИО5

Согласно расписки, ответчик взял деньги в размере <данные изъяты> рублей, обязался вернуть до 01 августа 2022 года. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 01 августа 2022 года.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей наличными деньгами подтверждается распиской.

Задолженность ответчика перед истцом по процентам за период с 01 августа 2022 года по 24 августа 2022 года составила 4208,22 руб.

Принимая во внимание размер учетной ставки банковского процента, установленный в Информации банка России, учитывая заявленный период взыскания неустойки – с 01 августа 2022 по 24 августа 2022 суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 4208,22 рубля:

(800 000 х 8,0 % х 24 дня /366=4208,22 рублей.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен. При этом ответчиком доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представлено.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о возврате долга. Также ответчиком не представлено доказательств опровергающих получение денежных средств от истца.

Доводы ответчика о том, что данная расписка была написана в связи с причинением ущерба транспортному средству ФИО3 является не состоятельным, поскольку расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло 28.02.2022.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу оплачена государственная пошлина в размере 11242,00 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4208 рублей 22 копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11242 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий