Решение по делу № 2-2273/2023 от 16.03.2023 - о взыскании ущерба, в виде стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов.

Дело №2-2273/2023 16 марта 2023 года

78RS0009-01-2022-009939-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, в виде стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать: компенсацию стоимости восстановительного ремонта в размере 487 746 рублей 19 копеек, компенсацию оплаты экспертного заключения 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 8 157 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключён договор аренды транспортного средства, которое при возращении арендодателю имело значительные повреждения, учитывая, что арендатор в добровольном порядке отказался возместить ущерб, то вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец ведёт дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 02 августа 2022 года ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключён договор №131 аренды транспортное средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель передаёт, а арендатор принимает за плату, предусмотренную п. 9 настоящего договора транспортное средство марки <...>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, цвет белый, государственный регистрационный знак <№>, во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению транспортным средством.

Согласно акту приёма-передачи транспортного средства от 02 августа 2022 года транспортное средство <...>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, цвет белый, государственный регистрационный знак <№> принято ФИО2

03 августа 2022 транспортное средство возвращено и принято арендодателем, на момент возврата транспортное средство имеет механические повреждения: скол на бампере и двух колесах, трещина на бампере и двух колесах.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьёй 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Таким образом, стороны в соответствии со своей волей на основании положений статей 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ определили условия относительно лизингового платежа, размера арендной платы, а также ущерба, причинённого транспортному средству.

Согласно экспертному заключению №697/10/22 независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о возмещении причинённого ущерба а/м <...>, г.р.з. <№>, составленному 17 октября 2022, расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 939 068 рублей 60 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 487 746 рублей 19 копеек, величина износа заменяемых запасных частей, улов и агрегатов составляет 451 322 рубля 41 копейка; итоговое значение величины ущерба автотранспортного средства <...>, г.р.з. <№> составляет 487 746 рублей 19 копеек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер вреда возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба и оспорить размер ущерба.

Учитывая, что ответчик пользовался транспортным средством с 02 августа 2022 года по 03 августа 2022 года, не исполняя свои обязательства по договору, а равно причинил ущерб имуществу арендатора, то с него необходимо взыскать стоимость убытков и ущерба, причинённого автомобилю в размере 487 746 рублей 19 копеек.

Представленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта им не заявлялось.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что арендатор исполнил обязательства по договору лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ФИО2 не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьёй 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости экспертного заключения в размере 8000 рублей, подтверждённых договором №697/10/22, заключённым 30 августа 2022 года между ООО «Автоэксперт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), квитанцией к приходному кассовому ордеру №697/10/22 от 30 августа 2022 года об оплате стоимости экспертного заключения в сумме 8000 рубле, которые подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 157 рублей, подтверждённая платежным поручением № 1346 от 09.11.2022 года, расходы по оплате, которой, с учётом положений статьи 98 ГПК РФ, также следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ИП ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <...>, ИНН: <№>, стоимость восстановительного ремонта в размере 487 746 рублей 19 копеек, расходы по оплате экспертного заключения 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 8 157 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.03.2023 года

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>