Дело № 1-114/2023

03RS0038-01-2023-001033-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бережной Н.Г., предоставившей удостоверения № 3354 и ордер № 14040,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150 - ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), а также в нарушении положений постановления правительства Российской Федерации №814 от 21.07.1998 (с изменениями и дополнениями) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действующего во исполнение Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), не имея выдаваемого в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов соответствующего специального разрешения на хранение оружия и патронов, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что взрывчатое вещество метательного действия - дымный (черный) порох и бездымный (нитроцеллюлозный) порох предназначены для уничтожения цели и являются повышенной опасности, по месту своего жительства в сейфе, расположенном в прихожей комнате <адрес>, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия - дымный (черный) порох массой 2015 грамм, бездымный (нитроцеллюлозный) порох массой 1045 грамм. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище, в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия под условным наименованием «Арсенал» в сейфе, расположенном в прихожей комнате <адрес>, по месту регистрации и постоянного жительства ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО2 взрывчатое вещество метательного действия - дымный (черный) порох массой 2015 грамм, взрывчатое вещество метательного действия - бездымный (нитроцеллюлозный) порох массой 1045 грамм.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, общей массой 2015 грамм на момент исследования, является взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом. Представленное вещество массой 1045 грамм на момент исследования, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что представленное на исследование вещество общей массой 2005 грамм на момент проведения экспертизы является взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме). Представленное вещество массой 1033 гр. на момент исследования, является

взрывчатым веществом метательного действия - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что патроны и порох приобрел в период, когда у него было разрешение на хранение оружия. После перенесенного инсульта он сдал огнестрельное оружие, а про патроны которые находились в сейфе забыл. В ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, зачитали постановление. На их вопрос о хранении боевых запасов в доме, он добровольно показал, где находится сейф, открыл тот и выдал патроны. Доступ к сейфу никто не имел. В других места при проведении обыска ничего обнаружено не было.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетель М.А.У. показал, что в связи с поступившей информацией о возможном наличии у ФИО1 оружия, боеприпасов, по месту жительства ФИО1 с разрешения суда было проведено гласное ОРМ. В ходе ОРМ в сейфе, который открыл сам ФИО1, были обнаружены и изъяты патроны, порох.

В судебном заседании свидетель К.В.Н. показал, что была получена оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к хранению огнестрельного оружия, взрывчатых веществ. В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружены и изъяты порох, патроны, местоположение которых показал ФИО1 после ознакомления с постановлением суда.

В судебном заседании свидетель Ч.И.В. показала, что три года назад супруг сдал оружие. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которым супруг сам показал, где находится патроны, гильзы, порох. Все это находилось в сейфе.

В судебном заседании свидетель Г.И.Р. показала, что была в ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении мероприятий в отношении ФИО2 На вопрос сотрудников полиции о наличии оружия и боеприпасов, Чевельча ответил положительно, открыл сейф. При этом ФИО1 пояснил, что забыл сдать их. Все обнаруженное изъяли.

Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также подтверждаются оглашенными и исследованными судом рапортом оперуполномоченного ОУР М.А.У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, по месту жительства по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято 4 металлических банки с сыпучим веществом, похожим на порох с надписью «порох охотничий бездымный Сокол», 2 металлических банки с сыпучим веществом, похожим на порох, с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», 1 банка из-под кофе с сыпучим веществом черного цвета, похожим на порох, 4 картонные пачки с надписью охотничий порох дымный, 1 стеклянная банка с металлической дробью, патроны 12 калибра в количестве 18 штук, гильзы от патронов 23 калибра в количестве 66 штук, 3 картонных коробки с капсюлями-воспламенителями.(л.д. 3), протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: РБ, <адрес>, в прихожей комнате данной квартиры в металлическом сейфе обнаружено 4 металлических банки с сыпучим веществом, похожим на порох с надписью «порох охотничий бездымный Сокол», 2 металлических банки с сыпучим веществом, похожим на порох с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», 1 банка из под кофе с сыпучим веществом черного цвета похожим на порох, 4 картонные пачки с надписью охотничий порох дымный, 1 стеклянная банка с металлической дробью, патроны 12 калибра в количестве 18 штук, гильзы от патронов 23 калибра в количестве 66 штук, 3 картонных коробки с капсюлями-воспламенителями.(л.д. 6), изъятые в ходе проведения ОРМ, что подтверждается протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, общей массой 2005 грамм на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме). Представленное вещество, массой 1033 г на момент исследования, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования). Порох в основном применяется в различного рода устройствах в качестве метательного или вышибного заряда, а также в качестве ракетного топлива.(л.д. 44-48)

Согласно данных протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, произведен осмотр: бумажного пакета с 30 гильзами 12 калибра, бумажного пакета с 41 стреляной гильзой 12 калибра, бумажного пакета с 1855 штук снарядами сферической формы (дробь) в стеклянной банке, бумажного пакета с 410 штук капсюлями-воспламенителями закрытого типа «Жевело» в двух картонных коробках, 1028 штук капсюлей-воспламенителей открытого типа «Центробой» в картонной коробке, бумажного пакета с 13 гильзами, снаряженными капсюлями-воспламенителями. (л.д. 50-57), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 58-60).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, произведен осмотр: картонной коробки с максимальными размерами 240x290x200мм, швы которой герметично заклеены, с пояснительной записью следующего содержания: «№ от ДД.ММ.ГГГГ МВД России по <адрес> УД№», ниже имеется подпись специалиста и два оттиска печати «Для заключений и справок №». Также с боковой стороны имеется запись следующего содержания: «Бирка №, порох, 4 коробки, 7 банок, дата приема ДД.ММ.ГГГГ». (л.д. 61-63), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 64-65).

Все указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого ФИО1 кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами. Показания свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, дополняются иными исследованными судом доказательствами и устанавливают одни и те же факты. Оснований оговаривать подсудимого свидетелями судом не установлено.

Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, добровольном указании места хранения и выдаче взрывчатых веществ в ходе ОРМ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая принцип гуманизма и восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к ФИО1, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, имущественное положение осужденного, являющегося пенсионером, имущественное положение его семьи, возможность получения дохода, и полагает необходимым назначить его в размере 10 000 рублей.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания подсудимому ФИО1, не являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Между тем, учитывая обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия основного наказания, т.е. условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные ими дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: Отдел МВД России по Давлекановскому району, ИНН <***>; КПП 025901001; номер счета: 03100643000000010100, ЕКС 40102810045370000067, банк получателя: отделение – НБ Республика Башкортостан г. Уфа; БИК банка 018073401; л/счет <***>, ОГРН <***>, ОКТМО 80622101, код дохода: 18811603121011000140.

Вещественное доказательство – порох дымный весом 1995 грамм, порох бездымный весом 1021 грамм, переданные на хранение в КХО ОМВД России по Давлекановскому району, 30 гильз 12 калибра, 41 стрелянная гильза 12 калибра, 1855 штук снарядов сферической формы (дробь) в стеклянной банке, 410 штук капсюлей-воспламенителей закрытого типа «Жевело» в двух коробках, 1028 капсюлей-воспламенителей открытого типа «Центробой» в картонной коробке, 13 гильз, снаряженных капсюлями-воспламенителями, переданные на хранение в КХВД ОМВД России по Давлекановскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.