УИД 77RS0027-02-2024-019121-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием

представителя истца фио,

представителей ответчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2998/2025 по иску ФИО1 к Ялтинскому городскому совету адрес, Финансовому департаменту Администрации адрес, Аппарату Совета Министров адрес, Министерству финансов РФ, Министерству финансов адрес, Администрации адрес, Министерству экономического развития РФ, Государственному совету адрес, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Ялтинскому городскому совету адрес, Финансовому департаменту Администрации адрес, Аппарату Совета Министров адрес, Министерству финансов РФ, Министерству финансов адрес, Администрации адрес, Министерству экономического развития РФ, Государственному совету адрес, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании денежных средств в виде рыночной стоимости недвижимого имущества - эллинга №13 по адресу адрес, адрес, в размере сумма, указав, что принадлежащее ей право собственности на данный эллинг было прекращено на основании постановления Государственного Совета адрес №66-2/2019 от 23.10.2019 “О внесении изменений в постановление государственного совета адрес от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 “О вопросах управления собственность адрес”, в связи с чем, по мнению истца, ответчики обязаны возместить ей стоимость данного недвижимого имущества.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика Минфина РФ фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Министерства экономического развития РФ фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Представители ответчиков Государственного совета адрес, Ялтинского городского совета адрес, Финансового департамента Администрации адрес, Аппарата Совета Министров адрес, Министерства финансов РФ, Министерства финансов адрес, Администрации адрес, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Из материалов дела следует, что фио на основании договора дарения от 11.09.2017 являлась собственником нежилого помещения – эллинга №13 по адресу адрес, адрес площадью 152, 7 кв.м.

Указанный эллинг был включен в перечень объектов, учитываемых как собственность адрес, утвержденный постановлением Государственного совета адрес от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью адрес».

Вступившим в законную силу решением Верховного суда адрес от 16.06.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному совету адрес, Министерству имущественных и земельных отношений адрес, Совету министров адрес, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, УФСБ России по адрес и адрес о признании права собственности в отношении указанного выше эллинга № 13 и о признании недействительным акта государственного органа – п. 261 постановления Государственного совета адрес от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью адрес» (в части включения перечень имущества спорного эллинга №13).

Указанным судебным решением установлено, что эллинг возведен с нарушениями требований на территории адрес, на полосе берегозащиты западного крыла Ялтинского залива, при отсутствии необходимых правоустанавливающих документов. Поскольку спорное имущество выбыло незаконно из собственности государства Украина, без достаточных правовых оснований, указанный спорный эллинг №13 обоснованно включен в перечень имущества, учитываемого как собственность адрес.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд с учетом положений ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, так как никаких неправомерных действий со стороны ответчиков в отношении истца не совершалось и никаких убытков государством ей также не причинялось, поскольку добросовестным владельцем и собственником эллинга №13 фио юридически не является, а возведенные на земельном участке, принадлежащем адрес (адрес) эллинги носят характер самовольной постройки.

На основании ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, использование самовольной постройки не допускается.

В данном случае, с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ в постановлении от 28.01.2025 года N 3-П, суд учитывает, что презумпция добросовестности истца преюдициально опровергнута вступившим в законную силу решением Верховного суда адрес от 16.06.2023, а доводы искового заявления истца по существу направлены на отрицание законной силы упомянутого судебного решения от 16.06.2023, что законом (ст. 13, 209 ГПК РФ) не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая обстоятельства, установленные по данному делу, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Верховного суда адрес от 16.06.2023, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца со стороны ответчиков не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие) со стороны ответчиков.

Поскольку истцом недосказана совокупность условий, необходимой для возложения обязанности по возмещению убытков на ответчиков, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Ялтинскому городскому совету адрес, Финансовому департаменту Администрации адрес, Аппарату Совета Министров адрес, Министерству финансов РФ, Министерству финансов адрес, Администрации адрес, Министерству экономического развития РФ, Государственному совету адрес, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.12.2025

Председательствующий фио