УИД 38RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Скуратовской В.Р.,

с участием административного истца ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО2 по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконными действий по заключению контракта о прохождении военной службы,

установил:

в обоснование административного искового заявления ФИО3 указано, что она является потерпевшей в рамках уголовного дела, в том числе в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО4 на основании личного заявления начальнику ФКУ ИК – 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности ФИО2 по <адрес> был отправлен в зону боевых действий специальной военной операции в качестве члена отряда «Штурм Z», которые являются силами ФИО2. В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО4 выделено в отдельное производство в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого. Кроме того, последней стало известно о том, что Министерством обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» заключен контракт на службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации. Полагает действия ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в направлении в зону СВО подсудимого, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, препятствуют правосудию, нарушают интересы государства и общества, её права, как потерпевшей по уголовному делу. Данные действия противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, не подлежат призыву. Ссылается также, что ФИО4 не подпадает под условия исключений, согласно которым в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть заключен также с гражданами, совершившими преступления небольшой или средней тяжести, в отношении которых предварительное расследование приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), поскольку последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

На основании изложенного ФИО3 просит суд признать действия ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по заключению контракта о прохождении военной службы и направлению ФИО4 в зону СВО незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО3 на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала.

Административный ответчик Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>» в судебное заседание представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В письменных возражениях и дополнениях к ним указало, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, поскольку Министерство обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы с ФИО4 не заключало.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по <адрес> ФИО7 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица ФКУ ИК-32 с особыми условиями хозяйственной деятельности ФИО2 по <адрес>, начальник ФКУ ИК-32 с особыми условиями хозяйственной деятельности ФИО2 по <адрес> ФИО10, Военный комиссариат <адрес>, прокуратура <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными, представителей в судебное заседание не направили.

ФКУ ИК-32 с особыми условиями хозяйственной деятельности ФИО2 по <адрес>, представив письменный отзыв, просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что на основании постановления следователя по ОВД первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО8 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному уголовному делу ФИО3, которой причинен моральный вред, признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ и принятии его к производству в отношении, в том числе ФИО4

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно о том, что ФИО4 на основании личного заявления был направлен в зону специальных боевых действий специальной военной операции в качестве члена отряда «Штурм Z», а также о том, что ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» заключил с последним контракт на службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Не согласившись с действиями ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по заключению контракта на службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации с ФИО4 и его направлению в зону специальных военных действий, ФИО3 обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Рассматривая административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» постановлено: объявить с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации частичную мобилизацию; осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту; высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации обеспечить призыв граждан на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в количестве и в сроки, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации для каждого субъекта Российской Федерации (п. 8).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее Закон о мобилизации) под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о мобилизации, призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В соответствии с требованиями норм п. 5.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации, военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы также может быть заключен с гражданами:

а) имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 275, 275.1, 276 - 280, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

б) совершившими преступления небольшой или средней тяжести, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 205.2, частями первой и второй статьи 220, частью первой статьи 221 и статьей 280 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых предварительное расследование приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения);

в) отбывшими наказание в виде лишения свободы, судимость которых снята или погашена.

Особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в пункте 5.1 настоящей статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации (п. 5.2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

Из представленной в материалы дела справки по личному делу осужденного ФИО4 следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ осужден Усть-Кутским городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1, ст. 66 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Режим строгий. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в ФКУ ИК-32 <адрес> из ФКУ СИЗО-2 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ФИО2 по <адрес> (на основании наряда ФСИН ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного ФКУ ИК-32 ФИО2 по <адрес> письменного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 убыл из ФКУ ИК-32 ФИО2 по <адрес> в распоряжение ФИО2 по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно представленной ФИО2 по <адрес> по запросу суда информации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-12 ФИО2 по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, находясь в распоряжении ФИО2 по <адрес>, убыл в ФКУ ИК-12 ФИО2 по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

Административный истец ФИО3, указав на заключение ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» контракта о прохождении военной службы с ФИО4 и его направлению в зону СВО, ссылается на получение информации на личном приеме военного комиссара <адрес>.

В тоже время из письменного отзыва ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» следует, что ФИО3 была на личном приеме у военного комиссара <адрес>. В ходе беседы до её сведения доведено, что контракты о прохождении военной службы с осужденными заключает ФИО2, а не военные комиссариаты.

В дополнении к письменному отзыву от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» указывает на то, что контракт о прохождении военной службы с ФИО4 не заключал.

Таким образом, доводы административного истца о заключении ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» контракта о прохождении военной службы с ФИО4 и его направлению в зону СВО основаны на устных сведениях, которые ничем не подтверждены. Более того, из представленного в материалы дела письменного отзыва, которое в силу ст. 59 КАС РФ является доказательством, следует обратное.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Как следует из абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (п. 4 Пленума).

В качестве административных истцов (заявителей) по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) п. 11 Пленума определяет граждан и должностных лиц, коммерческие и некоммерческие организации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, а также действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным лицом) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным Федеральным органом исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Таким образом, действия по заключению контракта о прохождении военной службы, как и сам контракт, порождает правоотношения, в том числе права и обязанности, между лицами, его заключившими.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что действия по заключению контракта о прохождении военной службы с ФИО4 и его направлению в зону СВО затрагивают его права, интересы и свободы, как потерпевшего в рамках уголовного дела, являются необоснованными, поскольку не порождают правовых последствий в сфере административных и иных публичных правоотношений и не могут влечь нарушение прав, свобод и законных интересов или создавать препятствия к их осуществлению.

Доводы административного истца о том, что ФИО4 этапировался в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> для участия в следственных действиях в рамках уголовного дела №, по которому последнему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» не мог заключить с ним контракт о прохождении военной службы, отклоняются судом.

Как указано ранее, судом установлено, что контракт о прохождении военной службы ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» с ФИО4 не заключал.

Кроме того, представитель заинтересованного лица ФИО2 по <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 этапировался в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> в качестве осужденного в порядке ст. 77.1 УИК РФ. Сведения о том, что ФИО4 этапировался для участия в следственных действиях в порядке ст. 77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого (подозреваемого) у ФИО2 по <адрес> отсутствуют.

Из представленного в материалы дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделено уголовное дело № в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого ФИО4

Сведения о том, что выделенное уголовное дело в отношении ФИО4 приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в период прохождения военной службы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» не заключал контракт о прохождении военной службы с ФИО4, последний убыл в распоряжение ФИО2 по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания, принимая во внимание, что изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства не могут рассматриваться как нарушающие права, свободы, законные интересы административного истца в указанном в заявлении аспекте, а именно, как потерпевшего в рамках уголовного дела, суд признает необоснованным административные исковые требования о признании незаконными действия ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по заключению контракта о прохождении военной службы с ФИО4 и его направлению в зону СВО, поскольку отсутствует необходимость в их судебной защите или восстановлении избранным заявителем способом, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконными действий по заключению контракта о прохождении военной службы и направлению ФИО4 в зону СВО отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.