Решение по делу № 2-3377/2022 от 09.12.2022 - об обязании произвести перерасчет по услуге «Содержание нежилого помещения» путем исключения из счетов–фактур коммунальных услуг «Отопление», «Обслуживание лицевого счета», «Управление лицевым счетом», «Прочие расходы на квартиру» исходя из периодов владения ответчиками нежилым помещением, сторнирования начислений по этим услугам ввиду произведенной ответчиком <ФИО> в <дата изъята> года оплатой 51000 рублей и вычитания из этой суммы 4563 рублей 89 копеек задолженности ответчика <ФИО>, а разницу в виде 46436 рублей 11 копеек распределить по указанным в счет – фактуре за <дата изъята> года услугам.

Копия РЕШЕНИЕ Дело № 2-3377/2022

Именем Российской Федерации

09.12.2022 г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

с участием представителей истца ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4, представляющей на основании доверенности интересы ответчика ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Техноконсалтинг-Казань» ФИО7 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» (далее – истец) к ФИО5 и ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании

с ФИО5 15 918 рублей 94 копейки задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, 5 864 рублей 13 копеек пени, расходов по уплате государственной пошлины;

с ФИО4 9 353 рубля 83 копейки задолженности по внесению платы за коммунальные услуги (кроме услуги за подогрев воды) и взноса на капитальный ремонт за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, 23 531 рубль 18 копеек пени, 80 581 рубль 07 копеек задолженности по внесению платы за коммунальную услугу подогрев воды за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, расходов по уплате государственной пошлины,

и встречному иску ФИО5 и ФИО4 к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29»

об обязании аннулировать задолженность в размере 50 736 рублей 84 копейки по указанному в представленной в суд счет-фактуре за <дата изъята> года основанию «Прочие расходы на квартиру»;

об обязании аннулировать задолженность в размере 37 149 рублей 98 копейки по указанному в представленных в суд счет-фактурах за <дата изъята> годы и январь, <дата изъята> года по основанию «Отопление»;

об обязании аннулировать начисленную до <дата изъята> года задолженность по основанию «Горячее водоснабжение» ввиду осуществления прямой оплаты поставщику и произвести перерасчет по утвержденным по г. Казани тарифам по этой услуге;

о признании незаконными произведенных ответчику ФИО4 начислений по услугам «Отопление», «Обслуживание лицевого счета», «Управление лицевым счетом», «Прочие расходы на квартиру» и обязании их сторнировать;

об обязании произвести перерасчет по услуге «Содержание нежилого помещения» путем исключения из счетов–фактур коммунальных услуг «Отопление», «Обслуживание лицевого счета», «Управление лицевым счетом», «Прочие расходы на квартиру» исходя из периодов владения ответчиками нежилым помещением, сторнирования начислений по этим услугам ввиду произведенной ответчиком ФИО4 в <дата изъята> года оплатой 51000 рублей и вычитания из этой суммы 4563 рублей 89 копеек задолженности ответчика ФИО5, а разницу в виде 46436 рублей 11 копеек распределить по указанным в счет – фактуре за <дата изъята> года услугам,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанные требования как первоначального, так и встречного иска многократно изменялись сторонами как в ходе первоначального рассмотрения дела, так и в ходе нового рассмотрения дела, явившегося следствием отмены 17.02.2022 состоявшихся ранее судебных актов по делу постановлением суда кассационной инстанции.

Требования первоначального иска в указанном во вводной части настоящего решения виде окончательно сформулированы истцом к судебному заседанию 09.12.2022 с учетом осуществленных 01.12.2022 и 02.12.2022 за ответчика ФИО4 оплат в счет погашения части требуемой истцом задолженности (л.д. 109 т. 4), требования встречного иска – к судебному заседанию 13.09.2022, последние приняты к рассмотрению судом с учетом устного определения суда от 13.09.2022 (л.д. 241-248 т. 3, л.д. 2 т. 4).

В обоснование требований первоначального иска указывается, что ответчик ФИО5 являлся собственником нежилого помещения <данные изъяты>, расположенного в доме <номер изъят> по ул. <адрес изъят>, до <дата изъята>, с указанной даты собственником этого помещения является ответчик ФИО4, обслуживание этого дома осуществляет истец.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества у ответчиков за указанные выше периоды образовалась задолженность в требуемом истцом размере.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчики предъявили встречный иск, в обоснование которого указывают на то, что истец не предоставлял ответчикам счета-фактуры для оплаты, они были представлены лишь при новом рассмотрении дела и являются запутанными, противоречивыми ввиду наличия в счет-фактурах за один и тот же период времени различных начислений по коммунальным услугам, факт смены собственников этого нежилого помещений был учтен истцом лишь при новом рассмотрении дела путем открытия нового лицевого счета.

При расчете задолженности истцом незаконно учитывается площадь нежилого помещения в размере <данные изъяты> кв. м, тогда как в результате произведенной ранее перепланировки площадь этого помещения уменьшилась.

Данные по расходу горячей воды передавались истцу, ответчиками с поставщиком этого ресурса были заключены договоры на поставку этого ресурса напрямую, в связи с чем эта услуга до <дата изъята> года оплачивалась поставщику, последним был опломбирован счетчик, установленный в нежилом помещении ответчика.

Задолженность по услугам «Отопление» и «Обслуживание лицевого счета» предъявлена незаконно, поскольку первая услуга оплачивается по прямому договору поставщику, а вторая не предусмотрена законодательством.

<дата изъята> ответчиком ФИО4 была произведена оплата 51 000 рублей в счет погашения задолженности.

Относительно задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика ФИО5, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Предъявляемый ответчику ФИО5 размер исковых требований подсуден мировому судье, однако в приказном порядке к нему требования предъявлены не были, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истец исключил из своих требований задолженность по услугам «Отопление», «Обслуживание лицевого счета», «Пользование лифтом», «Прочие расходы на квартиру», однако, несмотря на это и произведенную <дата изъята> оплату, размер задолженности не изменился, произведенная оплата была зачислена в счет погашения задолженности по незаконной услуге «Прочие расходы на квартиру» (л.д. 241-248 т. 3).

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали, встречный иск не признали, ссылаясь на то, что в рамках уточненного иска истец не требует задолженности по услугам «Отопление», «Прочие расходы на квартиру», услуга «Пользование лифтом» включена в состав требуемой истцом задолженности, поскольку обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в содержании общего имущества этого дома предусмотрена законодательством, услуга «Обслуживание лицевого счета», «Управление лицевым счетом» начисляется ввиду наличия между истцом и третьим лицом по делу агентского договора от <дата изъята> № <номер изъят>, в соответствии с которым это лицо ведет базы данных лицевых счетов и лиц, проживающих в многоквартирных домах, производит начисление платежей, формирует на основании получаемых данных платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, организует сбор платежей на специальный открытый счет с последующим перечислением этих средств истцу за вычетом агентского вознаграждения, данный договор заключен с согласия собственников этого дома, требование об исключении из платежного документа услуги «Обслуживание лицевого счета» не подлежит удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности, поскольку эта услуга уже оказывается с 2009 года, оплаченная ответчиком ФИО4 сумма была распределена в соответствии с ее заявлением в счет оплаты ее задолженности.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчиков иск не признали, встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик ФИО5 являлся собственником нежилого помещения <данные изъяты>, расположенного в доме <номер изъят> по ул. <адрес изъят>, до <дата изъята>, с указанной даты собственником этого помещения является ответчик ФИО4, обслуживание этого дома осуществляет истец.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества у ответчиков за указанные выше периоды образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (пункт 3 статьи 171 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила) потребителю (здесь и далее понятие «Потребитель» используется в том смысле, в котором это понятие приведено в абзаце пятнадцатом пункта 2 указанных Правил) могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 6 Правил, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно пункту 18 Правил, если исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Правил).

В силу статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Нормативы потребления коммунальных услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Приложением № 2 к Правилам установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении.

Согласно представленным истцом в рамках уточненного иска расчетам на л.д. 110-121 т. 4, истцом в рамках рассматриваемого иска предъявлены ответчикам требования о взыскании задолженности по следующим жилищным услугам: «Холодная вода» и «канализация» (только за 2017 год), «Пользование лифтом», «Уборка подъезда», «Содержание двора», «Дератизация (дезинсекция», «Вывоз ТБО» (до 2019 года, с 2019 года – «Обращение ТКО»), «Управление жилым фондом», «Текущий ремонт ж/здания», «Тек. ремонт внутридом. сан. тех. сетей», «Тек. ремонт внутридом. центр. отопления», «Тек. ремонт внутридом. электросетей», «Содержание контейнерных площадок», «Холодная вода на содержание ж/д», «Горячая вода на содержание ж/д», «Электроснабжение на содержание ж/д», «ТО вентиляционных каналов», «Капитальный ремонт», «Тех. обслуживание газового оборудования» (с 2022 года).

Как видно из представленного расчета, в составе требуемой истцом задолженности отсутствует задолженность по упоминаемым ответчиками во встречном иске услугам «Прочие расходы на квартиру», «Отопление», «Горячее водоснабжение», «Обслуживание лицевого счета», «Управление лицевым счетом», в связи с чем следующие требования встречного иска:

об обязании аннулировать задолженность в размере 50 736 рублей 84 копейки по указанному в представленной в суд счет-фактуре за <дата изъята> года основанию «Прочие расходы на квартиру»;

об обязании аннулировать задолженность в размере 37 149 рублей 98 копейки по указанному в представленных в суд счет-фактурах за <дата изъята> годы и <дата изъята> года по основанию «Отопление»;

об обязании аннулировать начисленную до <дата изъята> года задолженность по основанию «Горячее водоснабжение» ввиду осуществления прямой оплаты поставщику и произвести перерасчет по утвержденным по г. Казани тарифам по этой услуге;

о признании незаконными произведенных ответчику ФИО4 начислений по услугам «Отопление», «Обслуживание лицевого счета», «Управление лицевым счетом», «Прочие расходы на квартиру» и обязании их сторнировать,

подлежат отклонению ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

Оснований для удовлетворения требований встречного иска суд не усматривает также ввиду нижеследующего.

Как следует из положений статей 11 и 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ или иными способами, предусмотренными законом.

Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений (не потребителям по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") в многоквартирных домах и жилых домов помимо соответствующих положений ГК РФ и ЖК РФ прямо регламентируются положениями упоминаемых в тексте настоящего решения и утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации Правил.

Права потребителей - собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов при предоставлении им коммунальных услуг предусмотрены также пунктом 33 Правил.

Приведенные выше положения ни одного из указанных нормативных актов не предусматривают права потребителя требовать по суду признания незаконными произведенных исполнителем (по смыслу абзаца седьмого пункта 2 Правил) начислений по каким-либо услугам, обязании исполнителя аннулировать или произвести списание (обнуление, сторнирование) задолженности, произвести перерасчет по каким-либо услугам исходя из периодов владения помещением разными собственниками и распределения соответствующих сумм по соответствующим лицевым счетам.

Вместе с тем, подпункт «д» пункта 33 Правил предусматривает право потребителя требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов предусмотрены разделом IX Правил. Однако, для изменения в этих случаях размера платы за коммунальные услуги следует установить указанные в этом разделе основания, а именно факты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ и обязанность доказывания наличия этих обстоятельств лежит на потребителе, в то время как на исполнителе лежит обязанность доказывания лишь обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, но не обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении им обязательства.

Вместе с тем, суд, не умаляя права ответчиков как потребителей требовать от исполнителя в соответствии с положениями пункта 33 Правил упомянутых в этой норме сведений и производства соответствующих проверок и изменения платы, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 161 Правил государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным этими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг установлена статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таким образом, проверка указанных ответчиками во встречном исковом заявлении обстоятельств, в том числе обстоятельств, касающихся несоответствия, по мнению ответчиков, выставляемого платежного документа требованиям нормативных актов, и принятие мер по результатам этой проверки в случае доказанности этих обстоятельств находится в компетенции уполномоченного органа исполнительной власти, но не суда, должны осуществляться в соответствии с процедурой, установленной КоАП РФ. Потребитель же по результатам этой проверки при наличии соответствующих оснований не лишен права требовать по суду возмещения убытков либо применения иных мер гражданско-правовой ответственности как это и предусмотрено разделом XVI Правил.

В связи с этим суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований встречного иска, поскольку иное приведет к вынесению не основанного на нормах закона решения, что явится нарушением части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Также при оценке доводов ответчиков о неправильном расчете ответчиком стоимости коммунальных услуг и связанных с этим доводов встречного иска о запутанности и противоречивости выставляемых истцом счетов, позднем открытии лицевого счета на имя ответчика ФИО4 следует отметить следующее.

Согласно пункту 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ нарушение порядка ценообразования, а именно – завышение регулируемых государством тарифов влечет административную ответственность.

Таким образом, обстоятельства, положенные ответчиками в основу встречного иска могут, в числе прочего, быть подтверждены и установлены при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, возбуждение которого вправе в силу положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ инициировать и ответчики.

Кроме того, при оценке доводов ответчиков о позднем открытии лицевого счета на имя ответчика ФИО4 и связанных с этим доводов о запутанности и противоречивости выставляемых истцом счетов, суд учитывает, что действующее и применимое в настоящем деле законодательство хотя и не содержит указания на обязанность прежнего и настоящего собственников сообщать исполнителю о переходе права собственности на помещение, однако, исходя из положений пункта 3 статьи 307 ГК РФ о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию, ответчики (либо один из них) как непосредственные участники сделки, в результате которой и был совершен переход права собственности, и потому обладавшие наиболее актуальной информацией о собственнике помещения, в целях оказания необходимого содействия истцу как исполнителю должны были своевременно предоставить последнему информацию о переходе права собственности.

По этим же изложенным в предыдущем абзаце основаниям суд отклоняет доводы ответчика ФИО4 о необходимости оставления без рассмотрения обращенных к ней требований первоначального иска ввиду того, что в порядке статьи 122 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с нее задолженности истец не обращался. В этой связи суд также считает необходимым отметить, что первоначально иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества за период с <дата изъята> по <дата изъята> был предъявлен к ответчику ФИО5 и только в ходе рассмотрения дела было установлено, что с <дата изъята> года собственником нежилого помещения является ответчик ФИО4. Поскольку, являясь собственником помещения, ФИО4 обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию, ремонту общего имущества, суд по ходатайству истца по первоначальному иску привлек ее в качестве соответчика в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, которое, в свою очередь не предусматривает обязанности суда в упоминаемом ответчиком ФИО4 случае оставить исковое заявление без рассмотрения.

Доводы встречного иска, основанные на том, что истцом производятся неверные начисления исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, равной <данные изъяты> кв. м, суд отклоняет, поскольку указанные сведения о площади содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, и в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с этим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений. Пунктом 9 части 4 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что если объектом недвижимости является помещение, то в кадастр недвижимости подлежат внесению в качестве основных сведения о площади такого объекта недвижимости. Согласно представленным истцом сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе последним на л.д. 127-128 т. 4, площадь принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО4 помещения как на начало рассмотрения дела, так и по состоянию на <дата изъята> составляла и составляет <данные изъяты> кв. м.

Доводы ответчиков, основанные на пользовании истцом услугами третьего лица ООО «Техноконсалтинг-Казань» для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки платежных документов, суд отклоняет, поскольку в соответствии с подпунктом «е» пункта 32 Правил исполнитель имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Довод ответчиков об отсутствии заключенного между сторонами договора управления и как следствие отсутствие права требовать оплаты задолженности по коммунальным услугам, содержания и ремонта общего имущества за нежилое помещение судом отклоняется, так как бремя содержания имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с потребительским кооперативом.

При оценке доводов ответчика ФИО5 о применении к обращенным ему требованиям срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно счету на л.д. 87 т. 1, этот счет выставлен ответчику ФИО5 для внесения платы за коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт за <дата изъята> года, срок для оплаты – не позднее <дата изъята>. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь <дата изъята> года истекал 01.03.2020.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата изъята> об отмене судебного приказа усматривается, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании с указанного ответчика требуемой задолженности путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого (заявления) 20.02.2020 тем же мировым судьей был вынесен судебный приказ (впоследствии отмененный определением от 18.03.2020.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по состоянию на 20.02.2020 неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она в соответствии с правилами, установленными в пункте 3 статьи 204 ГК РФ, удлиняется до шести месяцев, в связи с чем окончание срока исковой давности приходится на <дата изъята>, тогда как с рассматриваемым иском истец обратился в суд 18.05.2020 (л.д. 2-3 т. 1).

При таких обстоятельствах требования первоначального иска всецело заявлены в пределах срока исковой давности.

При оценке доводов ответчика ФИО4 о неправильном исчислении истцом задолженности за подогрев воды по мотиву представления ею показаний счетчика суд исходит из следующего.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за подогрев воды за период с <дата изъята> и по <дата изъята> в размере 80 581 рубль 07 копеек.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из письма от <дата изъята>, отправленного в адрес ФИО5 заместителем начальника отдела реализации тепловой энергии филиала АО «Татэнергосбыт» ФИО8 следует, что договор теплоснабжения № <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между АО «Татэнерго» и ФИО5, в одностороннем порядке был расторгнут в связи с истечением срока его действия с <дата изъята> и с указанной даты оплата за услуги по горячему водоснабжению должна производиться в жилищную организацию, управляющую организацию многоквартирным домом, в котором находится нежилое помещение, поскольку приготовление горячей воды в многоквартирный дом производится в индивидуальном тепловом пункте, являющемся общим имуществом собственников помещений дома (л.д. 70 т. 2).

Приказом Министерства строительства, архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 26.10.2017 № 189/0 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Республике Татарстан» утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды. Норматив 1 куб. м составляет 0,0653 Гкал.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 14.12.2017 № 10-117/кс стоимость 1 Гкал с <дата изъята> по <дата изъята> составила 1 741 рубль 49 копеек, с <дата изъята> по <дата изъята> – 1 809 рублей 70 копеек, с <дата изъята> по <дата изъята> – 1 889 рублей 33 копейки.

Согласно приложению № 2 «Нормативное водопотребление и водоотведение для подбора калибра прибора учета» к договору <номер изъят> от <дата изъята>, норматив потребления по нежилому помещению составляет <данные изъяты> куб. м в месяц (л.д. 205 т. 1).

Представленный истцом расчет задолженности по этой коммунальной услуге составлен с учетом приведенных выше сведений, согласно данному расчету задолженность ответчика ФИО4 по этой услуге за период с <дата изъята> и по <дата изъята> составляет 80 581 рубль 07 копеек.

Расчет задолженности осуществлен по нормативу по причине непредставления в установленном порядке собственником сведений о показаниях индивидуальных приборов учета. Ответчик ФИО4 предоставленную услугу потребила, претензий к ее качеству не предъявляла. Доказательства обратного, также как и доказательства введения в эксплуатацию в установленном порядке установленного со слов ответчика в принадлежащем ей помещении прибора учета (фотографии которого представлены в дело на л.д. 21-27 т. 4), не представлены.

Принимая во внимание, что ФИО4 не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении ею обязанности по внесению платы за подогрев воды, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с нее в пользу истца требуемой последним задолженности по указанной коммунальной услуге.

Разрешая заявленное истцом по первоначальному иску требование о взыскании пеней с ФИО5 за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 5 864 рублей 13 копеек, с ФИО4 за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 23 531 рубль 36 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 14 статьи 155 ЖК РФ, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая период и размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам, положения статьи 333 ГК РФ к размеру пени, суд считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку с ФИО5 до 4 000 рублей и с ФИО4 - до 3 000 рублей. По мнению суда, баланс интересов сторон подобным снижением неустойки не нарушается, при этом также следует учесть, что новое рассмотрение дела явилось следствием отмены состоявшихся ранее по делу судебных актов, которыми и был определен указанный размер пеней с учетом положений статьи 333 ГК РФ, судом кассационной инстанции по жалобам ответчиков, и взыскание в настоящее время пени в большем размере приведет к ухудшению положений ответчиков, что недопустимо исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, требований разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, представленных истцом расчетов задолженности, которые в силу изложенного выше суд находит верными, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска полностью, и необходимости отказать в удовлетворении встречного иска полностью.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины, в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в бюджет муниципального образования города Казани в соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» к ФИО5 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» (ИНН <номер изъят>):

с ФИО5 (паспорт <номер изъят>) 15 918 рублей 94 копейки задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, 4 000 рублей пени, 636 рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

с ФИО4 (паспорт <номер изъят>) 9 353 рубля 83 копейки задолженности по внесению платы за коммунальные услуги (кроме услуги за подогрев воды) и взноса на капитальный ремонт за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, 3 000 рублей пени, 80 581 рубль 07 копеек задолженности по внесению платы за коммунальную услугу подогрев воды за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, 2 010 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 977 рублей 86 копеек.

Встречный иск ФИО5 и ФИО4 к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Мотивированное решение составлено 16.12.2022.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Копия верна А.Ф. Сунгатуллин