Дело №2-844/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2022 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые последняя обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение получения денежной суммы написана расписка. Также в расписке ответчик обязалась возвратить долг с уплатой 20%. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа и проценты за пользование займом.

В судебном заседании истец и ее представитель просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не отрицала факта получения денежных средств, написания расписки и невозврата долга. Вместе с тем, обращала внимание, что она и ее муж безвозмездно помогли истцу в ремонте ее имущества, его уборке, в связи с чем, полагала, что проценты по расписке не подлежат начислению. Также ссылалась, что не имеет возможности одномоментно возвратить долг.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ сумму с процентами (20%) в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами статей 309, 310, 807 - 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательства, предусмотренные договором займа.

ФИО1, будучи заимодавцем, свои обязательства по передаче денежных средств заемщику исполнила, передав деньги, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО3

Вместе с тем, заемщик ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, поскольку ни в установленный договором срок, не позднее, денежные средства не возвратила, что не отрицала в судебном заседании.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с расчетом, приведенным истцом, считая его арифметически верным, возражений по которому ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о необходимости освободить от уплаты процентов ввиду выполнения работ на безвозмездной основе подлежат оклонению, как не основанные на законе.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 8035 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158493,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8035 руб., а всего 491528 (четыреста девяносто одна тысяча пятьсот двадцать восемь) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2022 г.