Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Промышленный районный суд края в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Князевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении наследственного имущества должника ФИО5 ча о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении наследственного имущества должника ФИО5 ча о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от дата выдало кредит ФИО5 Е.чу в сумме 110 217,00 руб. на срок 36 мес. под 14.9% годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 137 643,14 руб., в том числе: просроченный основной долг - 96 043,43 руб., просроченные проценты - 41 599,71 руб.

дата Заемщик, зарегистрированный по адресу: - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Согласно данным наследственного дела № на имя ФИО5 ча, наследниками умершего являются ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 1/4 доли наследственного имущества).

Просили расторгнуть кредитный договор № от дата. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 137 643,14 руб., в том числе: просроченный основной долг - 96 043,43 руб., просроченные проценты - 41 599,71 руб. А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 952,86 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, дата Публичное акционерное общество "Сбербанк России" заключил кредитный договор № с ФИО5 Е.чем о предоставлении кредита в сумме 110 217,00 руб. на срок 36 мес. под 14.9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 110 217 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что ФИО5 Е.ч умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от дата.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из наследственного дела № следует, что наследниками ФИО5 ча, умершего дата, являются супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3, мать ФИО4 (по 1/4 доли наследственного имущества).

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела № следует, что стоимость наследственного имущества умершего превышает размер исковых требований банка.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, совокупная рыночная стоимость наследственного имущества умершего превышает размер исковых требований банка, суд приходит к выводу, что ответчики, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к каждому их них наследственного имущества, в связи с тем, что наследниками ФИО5 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, то требования к ним являются законными и обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) составляет 137 643,14 руб., в том числе: просроченный основной долг - 96 043,43 руб., просроченные проценты - 41 599,71 руб.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчиков не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении наследственного имущества должника ФИО5 ча о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3952,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении наследственного имущества должника ФИО5 ча о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 ), ФИО3 ( ФИО4 ( задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 137 643,14 руб., в том числе: просроченный основной долг - 96 043,43 руб., просроченные проценты - 41 599,71 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 ), ФИО2 (), ФИО3 (), ФИО4 () судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 952,86 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.А. Воробьев