УИД 23RS0№-38

Дело №а-807/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 16 января 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.

при секретаре судебного заседания Карташовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО12 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 ФИО13 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 14.09.2022г. по 14.12.2022г.); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 14.09.2022г. по 14.12.2022г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с 14.09.2022г. по 14.12.2022г.); невозбуждении исполнительного производства на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2022г. и оригинала судебного приказа № от 25.07.2022г. (период оспариваемого бездействия: с 14.09.2022г. по 14.12.2022г.). Также просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с с момента вступления в законную силу судебного акта путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Островской ФИО14 на основании оригинала судебного приказа № от 25.07.2022г., а также направить в адрес административного истца копию данного постановления.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что 08.09.2022 года взыскателем в адрес Северского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2022 года в отношении ФИО5, оригинал судебного приказа № от 25.07.2022 года о взыскании суммы долга в размере 13 227 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заказное письмо получено Северским РОСП 13.09.2022 года. Однако до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступали. На 14.12.2022 года на официальном сайте ФССП России сведений об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО1, не имеется. 28.11.2022 года административным истцом в адрес Северского РОСП было направлено заявление от 25.11.2022 года о предоставлении информации о нахождении на исполнении исполнительного производства в отношении ФИО1, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу, которое было получено Северским РОСП 01.12.2022 года. 12.12.2022 года в адрес административного истца поступил ответ начальника Северского РОСП ФИО4, согласно которому установлено, что в базе АЗС по состоянию на 08.12.2022 года исполнительное производство в отношении ФИО1 отсутствует. Однако факт направления исполнительного документа, а именно судебного приказа 2№ от 25.07.2022 года административным истцом подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании с официального сайта Почта России (список № 68/партия 2362 от 09.09.2022 года; РПО: 80090176678260).

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 представила суду возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25.07.2022 года № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 13 227 руб. в пользу ФИО2 Остаток задолженности на 09.01.2023 года составляет 13 227 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю. По исполнительному производству сделаны запросы во все регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. Согласно полученным ответам ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», у должника имеются счета, но движение денежных средств отсутствует. Руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Руководствуясь ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно полученному ответу из ГИБДД за должником транспортное средство зарегистрировано, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответу из ПФР имеются сведения о месте получения доходов должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. В ходе совершения исполнительных действий по адресу: ФИО15, судебным приставом-исполнителем установлено, что на момент совершения исполнительных действий установить место нахождения должника и его имущества не удалось. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно полученному ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются все меры принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25.07.2022 года № с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 027 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и госпошлина, оплаченная заявителем в размере 200 рублей, а всего – 13 227 рублей.

Судебный приказ направлен на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Указанный судебный приказ поступил в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю 16.09.2022 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 22.09.2022 года в отношении должника ФИО5 исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

26.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Установив наличие открытых на имя должника ФИО5 счетов в кредитных учреждениях, 22.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

06.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

26.09.2022 года, 15.11.2022 года судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Росреестра, ГИБДД МВД России об имуществе должника, из банков о счетах должника.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.

При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Исследовав доводы административного истца о ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суду административным ответчиком не представлено сведений о направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Однако, отсутствуют доказательства того, что ненаправление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства.

Вместе с тем, административный истец, как взыскатель по судебному приказу, с момента направления судебного приказа в службу судебных приставов не проявил должных внимательности и осмотрительности, которые от него требовались, не отслеживал ведение исполнительного производства по его заявлению и не предпринял действий по реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства, закрепленного в части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, поскольку административный истец не обосновал, каким образом ненаправление ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило его права и законные интересы с учетом предоставленного ему статьей 50 Закона № 229-ФЗ права на ознакомление с ходом и материалами исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения соответствующих требований.

Как следует из текста административного искового заявления, 28.11.2022 года представителем ФИО2 - ФИО3 в адрес Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о предоставлении информации о нахождении на исполнении исполнительного производства в отношении ФИО5, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

Согласно ответу начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 08.12.2022 года №, согласно базы АИС по состоянию на 08.12.2022 года исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 (дело № от 25.07.2022 года), отсутствует.

Из указанных документов следует, что в заявлении предоставлении информации от 25.11.2022 года заявителем был неверно указан номер судебного приказа мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25.07.2022 года: вместо № указан №, соответственно, в Северском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства на основании данного приказа.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При разрешении административных исковых требований ФИО2 в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, суд исходит из того, что превышение предусмотренных сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава либо старшего судебного пристава, поскольку данный срок, как было указано ранее, не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО16 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 ФИО17 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко