Дело № 1-581/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московская область 15 ноября 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королев Московской области Чупшева Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Шахбазян Д.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 24 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта со своим знакомым - ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, в связи с тем, что последний выражался в его адрес нецензурной бранью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления этих последствий в виде умышленного причинения среднего вреда здоровью ФИО2, схватив с пола стоящий на нем табурет с металлическими ножками, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им два удара в область головы и два удара в область грудной клетки ФИО2, сидящего в кресле в указанной комнате квартиры, причинив своими действиями последнему физическую боль и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку справа (4 г), перелом костей носа, перелом левой скуловой дуги, линейный перелом тела нижнечелюстной кости справа и переломов 6, 7, 8 ребер справа, 7, 8, 9 ребер слева без смещения отломков. Черепно-мозговая травма и переломы ребер, каждая отдельно – по признаку длительности расстройства здоровью, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируются как повреждения, причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- ссадины головы. Ссадины, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России №н от ДД.ММ.ГГГГ, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, ФИО3, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 24 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры по месту своего проживания по адресу: <адрес>, видя факт того, что его знакомый ФИО2, после нанесения им (ФИО3) в вышеуказанные дату и период времени, в ходе словестного конфликта четырех ударов табуретом с металлическими ножками, лежит в кресле в указанной комнате квартиры и не отвечает на его вопросы, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, в связи с тем, что последний выражался в его адрес нецензурной бранью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления этих последствий в виде умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО2, с целью принудить последнего продолжить с ним (ФИО3) разговор, схватил со стола нож, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар ФИО2 в область левого бедра, причинив своими действиями последнему физическую боль и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде: колото-резаной раны левого бедра, которое не является опасным для жизни повреждением, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), у живых лиц относится к повреждению, причинившее вред здоровью человека легкой степени тяжести (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, полагали, что обвинение ФИО3 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемые ФИО3 преступления действующим законодательством отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной по обоим преступлениям, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимал участие в Специальной военной операции в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер», по месту участия в Специальной военной операции характеризуется положительно, награжден медалью «За отвагу» на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, медалью «Окопный крест» ЧВК «Вагнер», имеет благодарность за участие в Специальной военной операции за подписью главы Луганской Народной Республики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в Специальной военной операции в качестве добровольца, положительные характеристики, наличие государственных наград.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в предъявленном обвинении не указано, каким образом состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. Кроме того, в судебном заседании не установлена прямая причинно-следственная связь, свидетельствующая о том, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающее наказание обстоятельства.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении указанного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела в их совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в настоящее время исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок в течение 03 (трех) лет.

Обязать ФИО3 периодически - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения ФИО3 в срок отбывания им наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- нож с черной рукояткой, марлевый тампон со следом крови, табуретку на 4 ножках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Королев Московской области, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина