Дело №2-27/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 03 апреля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Администрации МО Соль-Илецкий ГО

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фио 1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему выдан кредит в размере 79 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,9% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2. кредитного договора ФИО5 принял обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фио 1 Поручитель умер ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у Банка информации, наследником принявшим наследство после смерти Фио 1 является его сестра ФИО2. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 335 рублей 81 копейка, из которых: просроченный основной долг 47 374 рубля 48 копеек, просроченные проценты 21 961 рубль 33 копейки. Банком в адрес предполагаемого ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 335 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 280 рублей 07 копеек.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования. Просил расторгнуть кредитный догово № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.12.2019года по 21.03.2023 года (включительно) в размере 11 458 рублей 73 копейки, из которых: 10 893 рубля 34 копейки – просроченный основной долг; 565 рублей 39 копеек – проценты за кредит, а также 2 280 рублей 07 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечена администрация МО Соль-Илецкий городской округ и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, третьим лицом ООО «Сбербанк Страхование жизни»,

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика Администрации МО Соль-Илецкий городской округ ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что у Фио 1 отсутствовало какое либо имущество на дату смерти, кроме автомобиля, место нахождения которого не известно. Его жизнь была застрахована в ООО «Сбербанк страхование жизни», которое исполнило свою обязанность перед банком, перечислив страховое возмещение. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как наследником после смерти Фио 1 она не является. Умерший был зарегистрирован в ее доме, однако там не проживал.

Ответчик ТУ Росимущество в Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание представителя не направило. Представило отзыв на иск, в котором указало, что не может являться стороной по делу, так как имущества за Фио 1 не числилось. В связи с чем, необходимо установить круг наследников и наследственное имущество.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фио 1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему выдан кредит в размере 79 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,9% годовых. Кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

При заключении кредитного договора был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по условиям которого страховым случаем признается смерть результате несчастного случая и смерть в результате заболевания. Согласно опросного листа для выяснения обстоятельств наступления страхового события № от ДД.ММ.ГГГГ смерть наступила в результате несчастного случая.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, которая соответствует дню фактического предоставления кредита (п.6)

Уплата процентов согласно п. 3.3 кредитного договора и уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, а также выписок по движению денежных средств задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.12.2019 г. по 15.04.2022 г. составила 69 335 рублей 81 копейка, из которых: просроченный основной долг 47 374 рубля 48 копеек, просроченные проценты 21 961рубль 48 копеек.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из электронного реестра наследственных дел, а также сообщений нотариусов следует, что после смерти Фио 1 наследственных дел не заводилось.

Согласно представленным сведениям с АКБ «Банк Форштадт», АО «Банк Оренбург» и ООО ОИКБ «Русь», АО «Россельхозбанк», ПАО «ВТБ Банк», АО «Газпромбанк» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., клиентом банков не является, открытых счетов не имеет.

Из данных информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ за Фио 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> № г/н №, № г.в. VIN: № и <данные изъяты>, г/н №, № г.в. VIN: №.

На основании выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Фио 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. недвижимого имущества не числится.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно части 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества….

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, поскольку наследственное дело после смерти Фио 1 не открывалось, наследников, фактически принявших наследственное имущество не имеется, каковой не является и ФИО2, суд признает выморочным наследственное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, №, г/н №, № г.в. VIN: № и <данные изъяты> г/н №, № г.в. VIN: №, которое должно перейти в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В связи с чем начисление неустоек (процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств) должно было быть приостановлено банком на срок 6 месяцев (необходимый для принятия наследства), т.е. в период с 06.10.2019 года по 06.04.2020 года.

Проанализировав график платежей, выписку по лицевому счету заемщика, суд приходит к выводу, что по состоянию на 30.10.2019 г. задолженность составляла 48 663 рубля 49 копеек. В счет погашения задолженности внесены платежи: 23.04.2022 года на сумму 16 741 рублей 75 копеек и 14.02.2023 г. на сумму 48 814 рублей 68 копеек. Таким образом, задолженность имевшаяся на дату смерти погашена в полном объеме. При этом принимается во внимание тот факт, что судом истцу предлагалось предоставить расчет задолженности с исключением суммы процентов за период с 06.10.2019года и до истечения 6 месяцев, а также с включением сумм, выплаченных после смерти Фио 1, чего так и не было предоставлено суду. На запросы о предоставлении данных, кем и за что были произведены указанные перечисления после смерти заемщика, истцом также суду не представлено сведений. В телефонограмме представителем истца сообщено, что запрошенные суммы перечислены ООО «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст.56 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что наследственное дело не заводилось, наследственное имущество не обнаружено, сумма задолженности погашена в полном объеме, исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что на дату смерти у заемщика Фио 1 задолженности по оплате кредитной задолженности не имелось.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Однако, поскольку наследников после смерти Фио 1 не установлено, а условия кредитного договора существенно нарушены, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ответчикам отказано, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Поволжского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк и Фио 1.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, Территориальному управлению «Росимущество» в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-27/23