Решение по делу № 2-1784/2025 от 22.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

78RS0005-01-2024-011100-20

Дело № 2-1784/2025 6 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при помощнике судьи Ручкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Политехник» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Политехник» обратился с иском к ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2021 по август 2022 в размере 95237 рублей 90 коп., расходы по оплате юридических услуг, понесенные в приказном производстве в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей..

В обоснование заявленных требований истец указал, что является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по <адрес>

ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>

Истцом ответчику в период предоставлялись жилищно-коммунальные услуги. Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносится оплата потребленных коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, ЖСК «Политехник» обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что в квартире также зарегистрирована ее дочь ФИО4, которая обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также на свое затруднительное финансовое положение.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги: водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергии и другие услуги взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ЖСК «Политехник» является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по <адрес> (далее – МКД).

ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>

В квартире зарегистрированы истец ФИО3, ее дочь ФИО4 и <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2

Истцом ответчику в период с сентября 2017 по август 2022 предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, которые не оплачены в полном объеме.

Судебным приказ № о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьей судебного участка № 44 Санкт-Петербурга 25.09.2023, отменен 05.12.2023 на основании поступивших от должника возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о применении срока исковой давности, в связи с чем истец требования уточнил, просил взыскать задолженность за период с 01.08.2021 по 01.08.2022.

Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносится оплата потребленных коммунальных услуг, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 95 237 руб. 90 коп.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, сведения о начислениях по лицевому счету.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, внесению платы за содержание общего имущества и текущий ремонт за спорный период.

Платежные документы, подтверждающие оплату предоставленных истцом услуг в полном объеме за спорный период ответчиком не представлены.

Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута, в связи с чем не доверять расчету истца у суда не имеется оснований.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.08.2021 по 01.08.2022 в размере 95 237 руб. 90 коп.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ЖСК «Политехник» к ФИО3 законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости распределения задолженности между всеми зарегистрированными в квартире лицами судом отклоняются, поскольку в соответствии со статьями 323, 325 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, а лицо, оплатившее жилищно-коммунальные услуги вправе обратиться в суд с регрессным требованием о взыскании долга с иных лиц.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 12 000 рублей, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в ходе приказного производства.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг при обращении к мировому судье судебного участка N44 г. Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа и установив, что 25 сентября 2023 г. судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО3 был вынесен, затем определением мирового судьи от 05 декабря 2023 г. был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу, при этом стоимость оказания юридических услуг по договору №, заключенного между истцом и адвокатом Степановским Р.С.., по подготовке пакета документов по обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа составила 12 000 руб., суд исходит из возможности удовлетворения данного требования.

В соответствии с положениями статьи 121, части 2 статьи 126, статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 февраля 2002 г. №, от 25 февраля 2010 г№, от 29 сентября 2011 г. №, согласно которым не исключается взыскание в виде убытков расходов на оказание юридических услуг при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку понесенные взыскателем в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа расходы не связаны с рассмотрением спора и не могут быть взысканы при вынесении судебного приказа.

Данные выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой, в том числе определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 №, Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 №

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя Истца подтверждаются материалами дела на сумму 18 000 руб. Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя разумны, обоснованы и не противоречат разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 3058 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «Политехник» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ЖСК «Политехник» (ИНН <***>) с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2021 по август 2022 в размере 95237 рублей 90 коп., расходы по оплате юридических услуг, понесенные в приказном производстве в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Возвратить ЖСК «Политехник» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № от 28.12.2023 в размере 2343 рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2025.