№2-4316/2023

03RS0004-01-2023-003713-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Росбанк" задолженности по кредитному договору N 253№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 4443/23/02007-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ответчику принадлежит автомобиль: <данные изъяты> V 40, VIN: №, цвет Бежевый.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, на которое невозможно обратить взыскание. Автомобиль марки: <данные изъяты> V 40, VIN: №, цвет Бежевый, под данный перечень не подпадает.

Иного имущества и денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля: Toyota Camry V 40, VIN: №, цвет Бежевый, автомобиль передан на ответственное хранение банку, в целях обеспечения сохранности арестованного имущества автомобиль помещен на охраняемую стоянку, что подтверждается: копией акта о наложении ареста (описи имущества). До настоящего времени автомобиль на реализацию не передан и находится на ответственном хранении в банке по адресу: РБ, <адрес>

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения имущества в натуре, то на имущество должника может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля: <данные изъяты> V 40, VIN: №, цвет Бежевый, составляет 850 000 руб.

Истец считает, что имеются основания для присуждения имущества в натуре, а именно автомобиля <данные изъяты> V 40, VIN: №, цвет Бежевый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО "Росбанк" по кредитному договору 253№ от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 850 000 руб., установленной на основании отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Присуждение имущества в натуре является наиболее удобным способом защиты гражданских прав, позволяющим в кратчайшие сроки исполнить требования исполнительного документа и погасить задолженность перед банком.

Истец просит суд обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО1 путем присуждения в натуре автомобиля: <данные изъяты> V 40, VIN: №, цвет Бежевый, в счет погашения задолженности перед ПАО "Росбанк" по кредитному договору 253№ от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 850 000 руб., установленной на основании отчета об оценке. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Росбанк" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Ленинского РОСП г. Уфы ГУ ФССП по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (п. 1).

В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №W093KDN105856451, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей по 8,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Росбанк" задолженности по кредитному договору 253№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 279 039,50 рублей 21 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи нотариуса ФИО5 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУ ФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство 4443/23/02007-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУ ФССП по Республике Башкортостан наложен арест на принадлежащий ответчику автомобиль Toyota Camry V 40, VIN: №, цвет Бежевый, автомобиль передан на ответственное хранение банку, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненным специалистом-оценщиком ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля: Toyota Camry V 40, VIN: №, цвет Бежевый, составляет 850 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено договор займа, согласно которому у ФИО1 имеется задолженность перед ФИО3 в размере 1 400 000 рублей, возврат денежных средств обеспечивается передачей заложенного имущества, в том числе, автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> V 40, VIN: №, цвет Бежевый

Таким образом, спорный автомобиль находится в залоге у другого лица.

Согласно ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ФИО3 является залоговым кредитором ФИО1 и имеет преимущественное право перед другими кредиторами ФИО1 на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества - автомобиля <данные изъяты> V 40, VIN: №, цвет Бежевый, поскольку спорный автомобиль являлся предметом залога по заключенному ответчиком с ФИО3 договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО "Росбанк" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "РОСБАНК" к ФИО1 об обращении взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.