Решение по делу № 2-10045/2023 от 05.12.2023 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-10045/23

УИД 45RS0026-01-203-009494-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 05 декабря 2023 года гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа на сумму 39 320 руб. Обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены. Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» передало свои права и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, однако в настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, процентов за пользование займом не исполнено. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117937,14 руб. из которых: сумма основного долга по договору займа в размере 39 320 руб.; проценты за пользование займом в размере 43 924 руб., неустойку за пользование займом в размере 34693,14 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины размере 3558,74 руб.

Истец ООО «Нэйва» надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составляет 39 320 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка является переменной.

Согласно договору основной долг и сумма процентов должны быть выплачены заемщиком 12 равными платежами в размере 6 937 руб. каждые 14 дней.

Пунктом 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, начисляется неустойка в размере 0,1 % процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

С общими условиями кредитования, индивидуальными условиями заемщик ФИО1 ознакомлен, о чём свидетельствует ее собственноручная подпись.

Положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, содержащим все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег и сроке ее возврата.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа ФИО1 был ознакомлен и выразил свое согласие со всеми условиями договора, в том числе, с правом банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» заключило договор уступки прав (требований) №№ с ООО «Нэйва», согласно которому последнему перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № № судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ от 17.09.2021 по делу № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа отменен.

Согласно расчету истца по состоянию на 26.05.2023 в размере 117 937,14 руб. из которых: сумма основного долга по договору займа в размере 39 320 руб.; проценты за пользование займом в размере 43 924 руб., неустойку за пользование займом в размере 34 693,14 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы ежемесячного обязательного платежа, по общему правилу применительно к рассматриваемому кредитному договору срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания указанной выше нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пункте 5.1.10 Общих условий предусмотрено право банка досрочно истребовать задолженность в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Таким образом, банк, обратившись 17.09.2021г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец направил в суд настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению, учитывая, что банк, предъявив ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности для обращения с истцом в суд истцом не пропущен.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, является арифметически верным, поскольку осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, ответчиком не оспорен и иной расчет суммы долга не представлен.

Суд полагает возможным снизить предъявленный размер неустойки до 5000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 3 5588,74 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва»» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 88 244 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 5858,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 2023