Решение по делу № 2-1915/2022 от 13.10.2022 - о взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика, возмещении судебных расходов.

Дело (№

Производство № 2-1915/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Здоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ТЯ* был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 129000 рублей под 26 % годовых сроком до востребования. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться. ПАО «Восточный экспресс банк» было присоединено к ПАО «Совкомбанк», которое стало правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем правам и обязанностям, существующим у присоединяемого общества, о чём ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в отношении ПАО «Совкомбанк» о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица – ПАО КБ «Восточный». По имеющейся у банка информации супругом умершего заёмщика является П*, который входит в круг наследников первой очереди, в связи с чем настоящие исковые требования были предъявлены к нему. На основании изложенного, просил взыскать с наследника умершей ТЯ* пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93093 рубля 41 копейка из которых: просроченная ссудная задолженность – 67740 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 12156 рублей 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6568 рублей 63 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 156 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду 5039 рублей 91 копейка, неустойка на просроченные проценты – 1435 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2992 рубля 80 копеек.

В период производства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечён ФИО1

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части заявленных требований к ответчику П* было прекращено по основанию, предусмотренному азб. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ТЯ* был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 129000 рублей под 26 % годовых сроком до востребования.

Банк перед заёмщиком ТЯ* свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставил кредит.

Однако со стороны ТЯ* кредитные обязательства исполняться надлежащим образом прекратились после ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего возникла просрочка платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ПАО КБ «Восточный» было присоединено к ПАО «Совкомбанк», которое стало правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем правам и обязанностям, существующим у присоединяемого общества, о чём ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в отношении ПАО «Совкомбанк» о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица – ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, к ПАО «Совкомбанк» перешли права от ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что заёмщик ТЯ* умерла ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, о чём составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведённых норм права и разъяснений наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником поручителя такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что П*, являясь супругом умершей, в установленном законом порядке обратились с заявлением к нотариусу за принятием наследства умершей ТЯ* в виде недвижимого имущества.

Согласно материалам гражданского дела, П* умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов наследственного дела следует, что после смерти П*, ФИО1, являясь сыном обоих умерших, в установленном законом порядке обратился с заявлением к нотариусу за принятием наследства умершей ТЯ* в виде недвижимого имущества.

Сведений о наличии иных наследников к имуществу ТЯ*, принявших наследство, оставшегося после её смерти, исследованные материалы наследственного дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО1 является единственным наследником по закону первой очереди.

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО2, к имуществу ТЯ*, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 871443 рубля 78 копеек.

Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые признаются относимыми и допустимыми.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО1 после смерти матери ТЯ* произвёл действия, свидетельствующие о принятии наследства, оставшегося после смерти последней.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверив представленные истцом расчёты суммы основного долга, процентов, неустойки, суд находит их верными и не требующими дополнительной проверки. Оснований подвергать сомнению представленные расчёты у суда не имеется.

Размер заявленных ко взысканию исковых требований подтверждён соответствующими доказательствами, стороной ответчика объективно (с приложением письменных расчётов) не опровергнут.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, стороной истца обоснованно заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит его обоснованным. В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчёт неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов, и находит его правильным. Суд не усматривает каких-либо объективных оснований для снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 2992 рублей 80 копеек, подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93093 рубля 41 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2992 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Голятина

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.