Решение по делу № 2-680/2025 от 28.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

24RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 марта 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк" к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, муниципальному образованию <адрес> края в лице администрации <адрес>, муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО3, ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банком заемщикам предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 13,25% годовых на срок 180 месяцев. По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлена в залог квартира по адресу: <адрес>. Обязательства по кредитному договору заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производились либо производились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 960 088,97 рублей, из которой: просроченный основной долг - 785 947,84 рублей, проценты - 147 534,08 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 9 511,48 рублей, неустойка за просроченные проценты - 17 095,57 рублей. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками по мнению банка являются ФИО4, ФИО5 В соответствии с гражданским законодательством наследник несет обязанность по исполнению обязательств наследодателя. Направленные в адрес ответчиков письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, ответчиками до настоящего времени не исполнены. Указывая на изложенные обстоятельства, ПАО "Сбербанк России" с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 173 624,85 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 785 947,84 рублей, проценты – 361 069,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 9 511,48 рублей, неустойка за просроченные проценты - 17 095,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 800,89 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 594 400 рублей.

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, ссылаясь на выдачу кредита последнему в соответствии с заключенным соглашением кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,867% годовых. Указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, просит взыскать с наследников сумму задолженности по кредитному договору в размере основного долга 57 977,77 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 939,34 рублей.

Указанные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, МО <адрес> в лице администрации <адрес>, МО <адрес> в лице администрации <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Представители истцов в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители ответчиков администрации <адрес>, администрации <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес>, представитель третьего лица ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представителем ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО10 до судебного заседания представлен отзыв, в котором исковые требования не признала, просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7 ранее направлялись возражения, согласно которым исковые требования не признали, указывают на то, что наследство ими после смерти ФИО2 не принималось, в связи с чем отсутствуют установленные законом основания для возложения на ответчиков обязанности отвечать по долгам наследодателя, а также отсутствуют критерии, по которым было бы возможным определить размер ее ответственности. По указанным доводам в удовлетворении требований истца просит отказать.

В соответствии со ст.167 РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5, 6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 1 ст. 1153 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО3, ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банком заемщикам предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 13,25% годовых на срок 180 месяцев.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости вливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора в виде за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления на счет заемщика ФИО2 денежных средств, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве собственности за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета, следует, что заемщики свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняли не надлежащим образом, связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 173 624,85 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 785 947,84 рублей, проценты – 361 069,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 9 511,48 рублей, неустойка за просроченные проценты - 17 095,57 рублей.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» ФИО2 являлся застрахованным по вышеуказанному договору только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 АО "Тинькофф Банк" предоставлен кредит в соответствии с заключенным соглашением кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,867% годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита исполнял не надлежащим образом, связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 57 977,77 рублей, из которых основной долг – 57 977,77 рублей. Размер задолженности зафиксирован банком в заключительном счете.

Согласно ответу АО «Т-Страхование» между страховщиком и ФИО2 договоры страхования не заключались, также последний не является застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> за ФИО2 зарегистрирована моторная лодка "КРЫМ", заводской N28090 с двигателем "ЯМАХА" заводской №, мощностью 40 л.с., регистрационный номер <***>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права моторной лодки на нового собственника.

Как следует из ответа ОГИБДД МО МВД России "Енисейский" от ДД.ММ.ГГГГ за умершим ФИО2 на дату смерти на регистрационном учете состояли: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УАЗ 31519 г/н №, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти собственника; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТОЙОТА АВЕНСИС г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права на нового собственника.

Данные сведения, равно как и копии договоров купли-продажи направлялись судом истцам, банками указанные сделки не оспорены, в этой связи моторная лодка "КРЫМ", автомобиль ТОЙОТА АВЕНСИС в наследственную массу после смерти ФИО2 не входят.

По ответам Службы <адрес>, ОПФР по <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах умершего на имущество, равно как и недополученных сумм пенсии и других социальных выплат не числится.

Согласно ответам на запрос ПАО "Росбанк", АО "Альфа Банк", ПАО "Банк ВТБ 24", "Газпромбанк" (АО), АО "Россельхозбанк", ПАО "Совкомбанк" денежные средства на счетах умершего ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, в т.ч. в связи с отсутствием счетов, отрытых на имя умершего.

По сведениям ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ на счетах умершего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 966,83 рубля.

Также на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ за последним зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: в т.ч. находящаяся в залоге у ПАО "Сбербанк России" квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела N64/2020, открытого после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец умершего), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын умершего), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга умершего), сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют.

Также из материалов наследственного дела следует, что с заявлением об исключении из состава наследственной массы 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, по мотивам приобретения жилья в период брака с бывшим супругом, обращалась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (созаемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк России").

Таким образом, наследниками принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец умершего), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын умершего), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга умершего).

Наследственная масса после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (стоимость по сведениям ООО "Мобильный оценщик" на дату смерти ФИО2 составила 789 000 рублей); 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (стоимость доли сведениям ООО "Мобильный оценщик" на дату смерти 891 000 рублей); автомобиля УАЗ 31519 г/н № (стоимость доли сведениям ООО "Мобильный оценщик" на дату смерти 114 000 рублей); денежных средств на счетах ПАО "Сбербанк России" в размере 966,83 рублей.

Соответственно, на каждого из трех наследников приходится по 1/6 доле квартиры по адресу: <адрес> (стоимость 1/6 доли по сведениям ООО "Мобильный оценщик" на дату смерти ФИО2 составила 263 000 рублей), 7/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (стоимость доли сведениям ООО "Мобильный оценщик" на дату смерти 297 000 рублей), 1/3 стоимости автомобиля УАЗ 31519, г/н № (стоимость 1/3 доли по сведениям ООО "Мобильный оценщик" на дату смерти 38 000 рублей), 1/3 доля от денежных средств на счетах ПАО "Сбербанк России" 322,27 рубля (966,83 рублей /3).

Таким образом, ответственность каждого из наследников, являющихся по отношению друг к другу солидарными должниками, ограничивается в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в данном случае доли в наследственной массе, стоимостью 598 322,27 рубля (263 000 + 297 000+ 38 000 + 322,27), стоимость наследственно массы всего 1 794 966,81 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что наследник ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти дочь наследодателя ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, иных заявлений в материалах наследственного дела N84/2023 не имеется.

Из содержания п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Так из пояснений ответчика ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти его деда ФИО11 его дочь ФИО7 сменила замок в квартире по адресу: <адрес>, доступ в жилое помещение, доля в котором перешла умершему ФИО11 после смерти его сына ФИО2 имеет только она.

По сведениям ООО "Енисейводоканал" лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес>, до настоящего времени не разделен, оформлен на ФИО2, имеется задолженность, происходили частичные гашения долга, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежи поступали от ФИО7

Ответчиком ФИО7, ФИО6 представлены возражения, согласно которым с исковыми требованиями и привлечением в качестве соответчика не согласны по следующим основаниям. ФИО2 приходится братом ФИО7 После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО11 (отец), ФИО5 (сын брата), ФИО4 (жена брата). ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти брата не обращалась, что подтверждается материалами наследственного дела, а также не принимала мер к фактическому принятию наследства. Соответственно, ФИО7 не является лицом, принявшим наследство, и на нее не может быть возложена обязанность по оплате кредитной задолженности наследодателя по правилам ст.1175 ГК РФ. В связи с длительным периодом проведения доследственной проверки по факту смерти брата наследственное дело было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО11, обращавшийся с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО2 После смерти отца (ФИО11) ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к нотариусу Енисейского нотариального округа <адрес> ФИО12 с заявлением об отказе от какого-либо наследства после смерти отца ФИО11, что подтверждается соответствующим заявлением, а также протоколом фиксирования информации нотариусом. ФИО7 не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Факт оплаты коммунальных услуг и наличие в распоряжении ФИО7 ключей от квартиры по адресу: <адрес>, не может расцениваться как фактическое принятие наследства в виду того, что с 2011 года она работает и проживает в <адрес>. 7/12 долей в указанной квартире принадлежало ФИО2, а 5/12 долей – сыну ФИО7 – ФИО6 Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживал по вышеуказанном помещении вместе с сыном ФИО2 на основании того, что 5/12 долей принадлежит сыну ответчика – ФИО6 По состоянию на дату смерти ФИО11 не было информации о том, кто является наследником наследственного имущества и в связи с тем, что 5/12 долей в квартире по вышеуказанному адресу принадлежат сыну ФИО7, то ключи от квартиры, переданные ей сыном, по умолчанию остались у нее. Никакой смены замков не было, за ключами от квартиры с целью изготовления их дубликатов к ней никто не обращался, препятствий она не могла создавать, поскольку, как уже было указано, с 2011 года проживает в <адрес>. Ответчик до настоящего времени не владеет информацией о том, кто именно является наследником после смерти брата ФИО2 и отца ФИО11, поскольку приняла решение и соответствующие действия, направленные на отказ от наследства и отказалась официально и фактически от какого-либо наследства. Осуществление платежей за коммунальные услуги обусловлено тем, что, когда был жив ее отец, он находился в преклонном возрасте, поэтому она производила оплату данных платежей. После смерти отца она также осуществляла оплату коммунальных платежей в связи с тем, что 5/12 долей принадлежит ее сыну. Сын ФИО6 с января 2022 года фактически проживает за пределами Российской Федерации, в связи с чем не может совершать платежи за коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>. ФИО6 обращался посредством почты с заявлением к генеральному директору ООО «Энергоком» о разделении финансово-лицевых счетов по оплате коммунальных услуг на основании выписки из ЕГРН. Каких-либо действий по сохранности имущества, принадлежащего ФИО11, не предпринимала и физически не могла этого сделать, так как проживает в <адрес>.

Возражая против заявленных требований, ФИО6 представлены аналогичные письменные пояснения о том, что наследство после смерти деда ФИО11 не принимал.

Данные доводы подтверждаются материалами наследственных дел и гражданского дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО6, ФИО7 наследство после смерти ФИО2, ФИО11 не принималось, доказательства того, что ответчики совершали действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО11, в отношении какого-либо имущества также отсутствуют, суд полагает, что отсутствуют установленные законом основания для возложения на ответчиков обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что наследственное имущество ФИО2 автомобиль УАЗ 31519, г/н № находится у него, таким образом, ФИО5 фактически принял наследство своего деда ФИО11

В данной связи, имущество, перешедшее умершему ФИО13.В.С. после смерти сына ФИО2, не является выморочным, соответственно, администрация <адрес>, администрация <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не должны нести ответственность по долгам ФИО2

На основании вступившего в законную силу заочного решения Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N2-75/2022 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО11, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, с последних в солидарном порядке как наследников ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 753,89 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 647,53 рублей, а всего 452 401,42 рубль.

Учитывая, что по сведениям ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> исполнительные документы о взыскании кредитной задолженности с наследников по гражданскому делу N2-75/2022 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО11, ФИО4, ФИО5 на принудительное исполнение не предъявлялись, ответственность наследников по настоящему делу на сумму ранее взысканной задолженности в пользу ПАО РОСБАНК, уменьшению не подлежит.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договоров была согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделкам, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Как установлено судом, ответчики ФИО4, ФИО5 в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ относятся к кругу лиц, которые могут быть наследниками по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются наследниками ФИО2, а потому отвечают по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиками ФИО4, ФИО5

Кроме того, ФИО3 как созаемщик ФИО2 отвечает солидарно перед кредитором за исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, в силу ст.819 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 173 624,85 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 785 947,84 рублей, проценты – 361 069,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 9 511,48 рублей, неустойка за просроченные проценты - 17 095,57 рублей.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Поскольку по делу установлено, что надлежащие ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 как созаемщик и наследники, принявшие наследство, обязанные возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, согласно условиям договора данную обязанность не исполняют, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 173 624,85 рубля подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца ПАО «Сбербанк».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств наследниками ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое оставлено ответчиками без ответа и исполнения.

Учитывая установленные судом нарушения условий кредитного договора, а также то, что банком направлено ответчикам требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о досрочном возврате суммы кредита, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению.

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залог зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке ФЛС, представленной по запросу суда ООО УК «Холмсервис» по адресу <адрес>, зарегистрированным никто не значится.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Указанная квартира передана заемщиком в залог истцу по ипотеке в силу закона в качестве обеспечения исполнения кредитного договора, права залогодержателя по договору удостоверяются закладной, владельцем закладной является ПАО Сбербанк.

По делу достоверно установлено, что ответчиками по обеспеченному залогом обязательству допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты суммы займа. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 562 000 рублей. Учитывая, что ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств иной стоимости предмета залога, чем указанной в заключении ООО «Мобильный оценщик», суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует назначить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере 3 649 600 рублей (из расчета: 4 562 000 х 80 %).

Кроме того, учитывая факт неисполнения заемщиком ФИО2, возложенных на него обязательств по своевременному возврату долга, находя возможным согласиться с представленным АО "Тинькофф Банк" расчетом задолженности по кредитному договору, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО4, ФИО5 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 57 977,77 рублей.

При обращении в суд ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 24 800,89 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 800,89 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате госпошлины в сумме 1 939,34 рублей.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7, муниципальному образованию <адрес> края в лице администрации <адрес>, муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> надлежит отказать в полном объеме как заявленным к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) солидарно с ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт № №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 173 624,85 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 24 800,89 рублей, всего 1 198 425,74 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежавшую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи квартиры с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 3 649 600 рублей.

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) солидарно с ФИО4 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт № №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 977,77 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 939,34 рублей, всего 59 917,11 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7, муниципальному образованию <адрес> края в лице администрации <адрес>, муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш