Дело № 2-2693/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на предмет залога

установил:

ФИО2. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога

В обосновании требований указал, что между истцом и ответчиком 12 августа 2024 года был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила Заемщику, под залог транспортного средства Форд Фьюжн, 2008 года выпуска VIN №, денежные средства на сумму 400000 рублей, сроком до 12 марта 2025 года.

ФИО2 выполнил принятые на себя обязательства, передал ФИО3 Н.И. денежные средства по договору займа, однако Заемщик в нарушении условий соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа. Требования возвратить сумму займа Заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и сумму займа не возвратила.

Таким образом, задолженность ФИО3 по спорному договору займа составила 400000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 13 марта 2025 года по 25 апреля 2025 года в размере 10126 рублей 52 копеек, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Положением статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 августа 2024 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал в долг ФИО3 под залог транспортного средства Форд Фьюжн, 2008 года выпуска VIN №, денежные средства на сумму 400000 рублей, сроком до 12 марта 2024 года.

Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является акт приема-передачи денежных средств.

25 апреля 2025 года истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

При этом данных о том, что ФИО3 в установленные договором сроки выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт заключения указанного договора займа и передачи денежных средств по нему подтвержден представленными в дело доказательствами. Принадлежность почерка/подписи в договоре займа ФИО3 не оспаривает. Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, ответчиком суду не представлено. Равно как и не представлено допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств иного, ФИО3 как заемщик по договору займа, ненадлежащим образом исполняя взятые на себя обязательства, не погашая сумму долга, нарушила принятые на себя договором обязательства, в связи с чем у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность в виде возврата суммы займа.

На основании изложенного, разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей понятие договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по спорному договору займа в размере 400000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В заключенном между сторонами договоре, условия о размере процентов за пользование займом, отсутствуют. Приведенными в части 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, в данном случае не установлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, размер которых, с учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что в договоре займа отсутствуют условия о размере подлежащих уплате процентов, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и подлежит взысканию за заявленный истцом период.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом проверен судом и признается правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 13 марта 2025 года по 25 апреля 2025 года в сумме 10126 рублей, суд признает этот расчет математически и юридически верным.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, стороны заключили договор залога транспортного средства от 12 августа 2024 года, предмет залога - автомобиль Форд Фьюжн, 2008 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №

Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами в размере 400 000 рублей.

Предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика.

В связи с тем, что обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО3 условий Договора займа от 12 августа 2024 года, требования истца к ответчику об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль Форд Фьюжн, 2008 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 8 мая 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 12 августа 2024 года в размере 400000 рублей; проценты за пользование займом за период с 13 марта 2025 года по 25 апреля 2025 года в размере 10 126 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство марки Форд Фьюжн, 2008 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2024 года.

Судья: Т.Ф. Антюфеева