Дело № 2-2171/2022 78RS0012-01-2022-001284-62

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2022 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ-СПБ» к Худжаниязову Мардону Анназару угли, Раззакову Мухаммаду Шокиру угли о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ-СПБ» (далее – ООО «ГЕОСТРОЙ-СПБ») первоначально обратилось в Невский районный суд к ФИО1 угли, ФИО2 угли о взыскании задолженности по арендным платежам по договору № от 10.01.2022 года в размере 31 500 рублей, штрафа за просрочку уплаты арендных платежей в размере 54 000 рублей, стоимости ремонта автомобиля в размере 22 900 рублей, штрафа в соответствии с п. 3.8 договора в размере 50 000 рублей, убытков в виде стоимости сервисных мероприятий в размере 8 900 рублей, штрафа в соответствии с п. 3.5 договора в размере 50 000 рублей, убытков в виде стоимости штрафов в размере 2 750 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.01.2022 года между ООО «ГЕОСТРОЙ-СПБ» и ФИО1 угли был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № по условиям которого арендодатель передал арендатору транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационны знак №, 2018 года выпуска, VIN №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Стоимость аренды составляет 2 100 рублей в сутки. За период пользования автомобилем с 10.01.2022 по 11.03.2022 ФИО1 угли оплачена сумма в размере 92 400 рублей. Арендатор перестал исполнять обязательство по внесению арендных платежей в связи с чем образовалась задолженность за пятнадцать суток в размере 31 500 рублей. Согласно пункту 5.8 договора в случае просрочки арендатором срока оплаты арендной платы более чем на 1 день, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 1 500 рублей, за каждые сутки просрочки, таким образом штраф за просрочку оплаты арендной платы за период с 24.02.2022 по 01.04.2022 составляет 54 000 рублей. Пунктом 3.5 установлен порядок действий арендатора в случае дорожно-транспортного происшествия, первым действием в рамках указанного алгоритма является незамедлительное уведомление арендодателя о дорожно-транспортном происшествии. За нарушение установленного порядка, в том числе за отсутствие уведомления о дорожно-транспортном происшествии пунктом 3.8 договора установлен штраф в размере 50 000 рублей. В ходе эксплуатации транспортного средства арендатором последний попал в дорожно-транспортное происшествие, нарушив при этом обязательный порядок уведомления истца. В результате автомобилю был причинен ущерб, который составил 22 900 рублей. Кроме того, арендатором были пропущены мероприятия по сервисному техническому обслуживанию автомобиля, которые последний обязан осуществлять каждые 10 000 км пробега транспортного средства. Арендодатель был вынужден самостоятельно оплатить сервисные мероприятия в размере 8 900 рублей, а также оплатить штрафы в размере 2 750 рублей. За пропуск сервисных мероприятий применительно к пункту 3.5 договора арендатор также обязан выплатить штраф 50 000 рублей. 22.03.2021 года между истцом и ФИО2 угли заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать всем своим имуществом, перед кредитором (истцом) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником ФИО1 угли обязательств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от 10.01.2022 года. В добровольном порядке ответчики обязательства по возмещению денежных средств, убытков и штрафа не исполнили.

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.07.2022 гражданское дело по иску ООО «ГЕОСТРОЙ-СПБ» к ФИО1 угли, ФИО2 угли о взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1 угли, ФИО2 угли, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковые требования не представили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как указано в ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.01.2022 года между ООО «ГЕОСТРОЙ-СПБ» и ФИО1 угли был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, по условиям которого арендодатель передал арендатору транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационны знак №, 2018 года выпуска, VIN №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Стоимость аренды составляет 2 100 рублей в сутки (п. 1.2 договора).

Из материалов дела следует, что аренда транспортного средства осуществлялась ФИО1 угли в период с 10.01.2022 по 11.03.2022, при этом ФИО1 угли оплачена сумма арендных платежей в размере 92 400 рублей за 44 дня из 59.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по арендным платежам составила за 15 суток 31 500 рублей.

Пунктом 2.14 договора установлен срок внесения арендной платы - арендная плата за следующие сутки вносится арендатором не позднее 19:00 (расчетный час) предыдущих суток. Способ внесения арендной платы - в безналичной форме на банковскую карту или расчетный счет арендодателя, либо путем передачи наличных денежных средств.

22.03.2021 года между истцом и ФИО2 угли заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать всем своим имуществом, перед кредитором (истцом) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником ФИО1 угли обязательств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от 10.01.2022 года.

Согласно положениям п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по арендным платежам ответчиками суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по арендным платежам в размере 31 500 рублей.

Согласно п. 5.8 договора в случае просрочки арендатором срока оплаты арендной платы более чем на 1 день (день - с 09:00 по 19:00 часов), арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 1 500 рублей, за каждые сутки просрочки.

По состоянию на 01.04.2021 размер штрафа составляет 36 (количество дней в период с 24.02.2022 по 01.04.2022) * 1500 = 54 000 рублей.

Применительно к п. 3.1 договора арендатор среди прочего принял на себя следующие обязательства:

- нести бремя содержания автомобиля, в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его текущему и капитальному ремонту и/или восстановлении;

- следить за техническим состоянием транспортного средства, обеспечить за свой счет регулярнее (не реже, чем каждые 10 000 км пробега транспортного средства) прохождение технического обслуживания на станции официального дилера в полном соответствии с рекомендациями завода-изготовителя. В случае пропуска запланированных сервисных мероприятий арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей за каждые 10 000 км без прохождения технического обслуживания в течение одного календарного дня с момента получения соответствующего требования от арендатора.

Пунктом 3.5 установлен порядок действий арендатора в случае дорожно-транспортного происшествия, первым действием в рамках указанного алгоритма является незамедлительное уведомление арендодателя о дорожно-транспортном происшествии.

За нарушение установленного порядка, в том числе за отсутствие уведомления о дорожно-транспортном происшествии пунктом 3.8 договора установлен штраф в размере 50 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что в ходе эксплуатации транспортного средства ФИО1 угли попал в дорожно-транспортное происшествие, нарушив при этом обязательный порядок уведомления истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA RIO, государственный регистрационны знак № причинен ущерб в размере 22 900 рублей.

Кроме того, арендатором были пропущены мероприятия по сервисному техническому обслуживанию автомобиля, которые последний обязан осуществлять каждые 10 000 км пробега транспортного средства. Арендодатель был вынужден самостоятельно оплатить сервисные мероприятия в размере 8 900 рублей, а также оплатить штрафы в размере 2 750 рублей. За пропуск сервисных мероприятий применительно к пункту 3.5 договора арендатор также обязан выплатить штраф 50 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 углиобязательств по договору, истцу были причинены убытки в виде материального ущерба в размере 22 900 рублей, расходов на прохождение технического обслуживания в размере 8 900 рублей и расходов на оплату штрафов в размере 2 750 рублей, в связи с чем указанные убытки подлежат взысканию с ответчиков солидарно как с причинителя ущерба и поручителя по договору аренды.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию штраф за просрочку арендных платежей в размере 54 000 рублей, а также штраф за неуведомленние о ДТП, установленный п. 3.8 Договора, в размере 50 000 рублей, штраф за пропуск сервисных мероприятий, установленный п. 3.5 Договора, в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ-СПБ» к Худжаниязову Мардону Анназару угли, Раззакову Мухаммаду Шокиру угли о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно из средств ФИО1 Мардона Анназара угли, ФИО2 Мухаммада Шокира угли в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ-СПБ» задолженность по арендным платежам в размере 31 500 рублей, штраф за просрочку арендных платежей в размере 54 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 22 900 рублей, штраф за неуведомленние о ДТП, установленный п. 3.8 Договора, в размере 50 000 рублей, штраф за пропуск сервисных мероприятий, установленный п. 3.8 Договора, в размере 50 000 рублей, убытки в размере 11 650 рублей, а всего 220 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Хворов