Дело ...

УИД ...

Поступило в суд 25.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.

при секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в оферт-акцептной форме был заключен договор займа ... и дополнительные соглашения к ним в электронном виде и подписаны с использованием электронной подписи (аналога собственноручной подписи) на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ...-Ф3 «Об электронной подписи», созданные в информационной подсистеме Сайта ...

Истец указывает, что согласно п.п. 1. п. 1 ст. 12. «Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также ответа ... от ДД.ММ.ГГГГ на направленный запрос в Центр по лицензированию, сертификации и защиты государственной ... ФСБ России выполнение работ (оказание услуг), определенных Перечнем, являющимся приложением к Положению о лицензировании, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., требует наличия соответствующей лицензии вне зависимости от используемых типов и видов шифровальных (криптографических) средств, не относящихся к исключениям, перечисленным в пункте 3 Положения.

ООО согласно официального ответа ... от ДД.ММ.ГГГГ Центра по лицензированию, сертификации и защиты государственной ... ФСБ России лицензия на деятельность, предусмотренная Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., не предоставлялась.

Следовательно, сделка по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, в частности не соответствует п. 1 ст. 432, ст. 808, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям пл. 1. и. 1 ст. 12. «Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных вилок деятельности», постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите нрав потребителей» и является ничтожной.

В адрес ООО истцом было направлено уведомление о недействительности договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ с требованием удалить сведения из всех бюро кредитных историй в связи с нарушением Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей».

Истец указывает, что ООО не предоставило информацию об отсутствии требуемой законом лицензии по созданию электронной подписи, использовании сайта в качестве удостоверяющего центра, создании и обмене юридически значимых документов в электронном виде в соответствии, введя потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги).

Также ООО нарушило права истца, предоставив в кредитную историю сведения по ничтожному кредитному договору, что лишает его возможности обращения в кредитные организации, понижают его кредитный рейтинг; неосновательно обогатилось за счет истца по ничтожной сделке и ничтожному кредитному договору, нарушая требования законов или иных правовых актов;

Таким образом, ООО причинило потребителю моральный вред, в связи с чем он вынужден обращаться в суд для восстановления нарушенных прав.

Истец просит суд:

1. Признать недействительным договор ... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и соглашениями к нему, сделку по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ признать ничтожной;

2. Обязать ООО удалить сведения из всех бюро кредитных историй по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Взыскать с ООО возмещение морального вреда в сумме ... рублей;

4. Взыскать с ООО штраф в сумме ... рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 41).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения требований судом установлено, что ООО является микрофинансовой компанией, включенной в Государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный ....

Следовательно, деятельность ООО осуществляется в рамках Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО был заключен договор займа ..., по которому ФИО получила от ООО денежную сумму ... рублей. Согласно п. 1 индивидуальных условий срок возврата займа ... календарный день (л.д.44, 45-47).

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 366% годовых. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив денежные средства на счет истца в размере ... рублей, что подтверждено справкой, согласно которой денежные средства были перечислены обществом на реквизиты банковской карты, привязанной к личному кабинету клиента при заключении договора, и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ... между ООО и ФИО, исполнения ООО своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления истцу суммы займа.

Довод истца о том, что для использования простой электронной подписи ООО не имеет лицензии Центра лицензирования, сертификации и защиты государственной ... ФСБ России, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном трактовании закона.

Так, в силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

Код аутентификации является аналогом электронной подписи, отвечающим требованиям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» (абзац 3 Письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ...).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Поскольку простая электронная подпись ФИО содержится в заявлении-анкете (электронном документе – л.д. 44), то есть одно условие части 1 статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» для ее использования выполнено, то простая электронная подпись действительная. Для использования простой электронной подписи закон получение лицензии не предусматривает. При этом положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» не применяются к простым электронным подписям.

В исковом заявлении истец указывает, что между ним и ООО соглашение об использовании электронной подписи (аналога собственноручной подписи) не достигнуто. Также указал, что у ООО отсутствовала возможность проверки электронной подписи с целью установления аутентичности (подлинности) подписи. Однако суд не может согласиться с данными доводами на основании следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об электронной подписи» и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен. Существенным для разрешения дела является установление того, были ли перечислены денежные средства истцу на банковскую карту, реквизиты которой указаны при получении займа, принадлежит ли эта карта истцу, не была ли она утеряна в спорный период. Доказательства, опровергающие получение денежных средств, ФИО не представил. Более того, данное обстоятельство им не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

На основании вышеизложенного не может быть принят во внимание и довод о том, что письменная форма договора не соблюдена, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, что говорит о его ничтожности, поскольку действующее законодательство допускает возможность заключения договора потребительского займа в электронном виде, подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи.

Из справки, представленной истцом в материалы дела, также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... отсусвтвует (л.д. 21).

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичное правило эстоппеля содержится в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о недействительности либо незаключенности кредитного договора является, в частности, факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований. При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами кредитных правоотношений.

Совокупность таких обстоятельств по делу, свидетельствующих о наличии между сторонами кредитных правоотношений и о злоупотреблении правом заемщиком, заявляющим о недействительности кредитного договора, установлена в ходе рассмотрения дела, с учетом поведения истца при заключении спорного договора и в последующем, в связи с чем оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО прав истца, как потребителя, не представлено, что является основанием для отказа в требовании о компенсации морального вреда, а также штрафа, поскольку условий для их взыскания, предусмотренных частью 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», не имеется.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик