78RS0002-01-2023-007620-30

Дело № 2-9187/2023 25 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1, требуя взыскать задолженность по договору от 15.09.2016 года № в размере 76 082,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67 810,22 руб.; проценты – 8 272,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 482,48 руб. В обоснование иска указав, что 15.09.2016 года между ПАО «Росбанк», правопреемником которого является истец, и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлено 178 023,95 руб. сроком до 15.09.2021 года со взиманием 21 % годовых. По состоянию на 19.06.2023 года у заемщика числится задолженность в размере 76 082,75 руб. При этом согласно сведениям, полученным истцом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, определением от 28.07.2023 года в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ФИО2 (супруга ФИО1) и МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 89).

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили, сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает (л.д. 88,90).

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. оборот 89). представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 84)

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.09.2016 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательства предоставить ответчику 178 023,95 руб. под 21,00% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им не позднее 15.09.2021 года (л.д. оборот 14-16).

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, согласен с суммой кредита, процентами за пользование денежными средствами и общей суммой, подлежащих возврату, принял обязательство их соблюдать. В договоре также оговорена возможность удержания штрафа и неустоек в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

Факт исполнения кредитором обязательств перед ответчиком по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

Также материалами дела подтверждается, что 15.07.2022 года между ООО «АйДи Коллект» и ПАО «Росбанк» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого истцу перешло право требования по кредитному договору от 15.09.2016 года № года к ФИО1 (л.д.21-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент его смерти, обязательства по возврату кредита перед кредитором остались не исполненными.

Согласно расчету, у должника числится задолженность по договору на 19.06.2023 года в сумме 76 082,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67 810,22 руб.; проценты – 8 272,53 руб. (л.д.4).

Согласно сведениям из органов ЗАГС, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. оборот 92).

Вместе с тем, по сведениям, представленным Нотариальной палатой Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по уведомлению ООО «АйДи Коллект» о наличии у ФИО1 на момент смерти задолженности. Наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, не имеется (л.д.43-78).

Не имеется в материалах дела и иных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО2 наследства после смерти наследодателя.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего ФИО1, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти ФИО1 какого-либо недвижимого имущества на праве собственности не принадлежало, транспортных средств, иных объектов налогообложения, у заемщика при жизни также не имелось.

При этом в ПАО «Сбербанк России», на счете, открытом на имя ФИО1 остаток денежных средств на дату его смерти составлял 29,53 руб. (л.д. 98).

В ПАО «Росбанк» на имя ФИО1 открыт счет, на котором на дату его смерти имелся остаток денежных средств – 53,67 руб. (л.д.95).

В ПАО «Банк «ВТБ» на имя ФИО1 открыто 6 счетов/банковских карт, на которых на дату его смерти общий остаток денежных средств составил – 143,72 руб. (л.д. 100, оборот 100).

Как указывалось ранее, по состоянию на 19.06.2023 года задолженность по спорному кредитному договору составляет 76 082,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67 810,22 руб.; проценты – 8 272,53 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО1 по договору в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство ФИО1, не имеется, имущество является выморочным, суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности по договору займа от 15.09.2016 года № должно быть произведено с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в СПб и ЛО в пределах денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в Банках, т.е. в размере 226,85 руб. (143,72 руб. + 29,53 руб. +53,67 руб.), путем присуждения истцу денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в ПАО «Росбанк» № (53,67 руб.), в ПАО «Сбербанк России» № (29,53 руб.), в ПАО «Банк «ВТБ» № (29,00 руб.), № (42,86 руб.), банковской карте № (19,95 руб.), банковской карте № (22,99 руб.), банковской карте № (9,05 руб.), банковской карте № (19,87 руб.).

В удовлетворении иска к ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН: <***> в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН: <***> задолженность по договору займа от 15.09.2016 года №, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 226,85 руб.,

путем присуждения ООО «АйДи Коллект», ИНН: <***> денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в ПАО «Росбанк» № (53,67 руб.), в ПАО «Сбербанк России» № (29,53 руб.), в ПАО «Банк «ВТБ» № (29,00 руб.), № (42,86 руб.), банковской карте № (19,95 руб.), банковской карте № (22,99 руб.), банковской карте № (9,05 руб.), банковской карте № (19,87 руб.).

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований и требований к ФИО2, – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023 года