УИД 77RS0009-02-2025-001981-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика Ингосстрах,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2484/2025 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах», ФИО2, о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере сумма и штраф в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, с ответчика фио ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму в размере сумма по дату фактического исполнения обязательств, расходы, по оплате государственной пошлины, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, о взыскании с ответчиков фио и СПАО «Ингосстрах» в солидарном порядке почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, мотивируя тем, что 10.12.2023 года произошло ДТП с участием ТС марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС под управлением фиоE., TC марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ХХХ № 0337105944. 21.08.2024г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив постановление по делу об административном правонарушении № 18810077230016878388 от 10.12.2023г., которым установлено, что 10.12.2023 истец, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС и ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС. 27.08.2024г. ТС истца осмотрено специалистами ООО «Автоэксперт» по направлению страховщика, о чем составлен акт осмотра. 02.09.2024г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку истец является виновником в ДТП и иных документов о невиновности не представлено. 26.09.2024г. в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Требования истца основаны на самостоятельно проведенном экспертном заключении, документов, подтверждающих обжалование вины фио, а также документов, подтверждающих вину водителя ТС марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС не представлено. 08.10.2024г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца мотивированный ответ на поступившую претензию, отказав в выплате страхового возмещения. Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» 29.10.2024г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием в отношении СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей от 17.11.2024г. по обращению № У-24-111643, в удовлетворении требований фио о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен должным образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен должным образом, о причинах явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио, фио, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен должным образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», представленных письменных доказательств судом установлено, что 10.12.2023 года по адресу: адрес произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением фио, транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившемуся под управлением фио, транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением фиоE., с участием транспортного средства Мини Купер, регистрационный знак ТС, под управлением истца, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству Мини Купер, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0337105944

Гражданская ответственность фио была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0352530599.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0291819149.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0357298320.

21.08.2024 Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

27.08.2024 СПАО «Ингосстрах» организовано проведение осмотра транспортного средства, о чем составлен акт смотра.

02.09.2024 Финансовая организация письмом № 75-300434/24 уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения.

26.09.2024 в СПАО «Ингосстрах» от Заявителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, неустойки.

08.10.2024 СПАО «Ингосстрах» письмом № 75-300434/24-1 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» 29.10.2024г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием в отношении СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей от 17.11.2024г. по обращению № У-24-111643, в удовлетворении требований фио о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-Ф3) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 1 Закона № 40-Ф3 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-Ф3 владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Как следует из пункта 2 статьи 6 Закона № 40-Ф3, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона № 40-Ф3, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу (подпункт «з»).

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда третьим лицам.

Согласно предоставленному в материалы дела постановлению от 10.12.2023 № 18810077230016878388 Истец нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 Nº 1090 (далее - ПДД РФ). Истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон Nº 123-Ф3) полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у финансового уполномоченного отсутствуют.

Сведения и документы, подтверждающие наличие в действиях других участников, ДТП нарушений ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не предоставлены. Следовательно, исходя из имеющихся в материалах дела документов, Истец не является потерпевшим и лицом, имеющим право на получение страхового возмещения по Договору ОСАГО в силу Закона № 40-Ф3.

Таким образом, требование фио о взыскании с СПАО «Ингосстрах»страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование фио о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере сумма суд приходит к следующему.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, истец по собственной инициативе провел досудебную экспертизу. Согласно экспертному заключению от 25.07.2024 стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, поврежденного в результате происшествия - 10 декабря 2023 г., составляет (округленно): - без учёта износа поврежденных деталей - сумма; с учётом износа поврежденных деталей - сумма

По доводам представителя истца, для восстановления нарушенного права Истца, необходимо исходить из того, что причиненный ущерб подлежит возмещению с ответчика фио как с собственника источника повышенной опасности автомобиля TC марка автомобиля ГРЗ В071АА799, в связи с чем с него, подлежит взысканию сумма из расчета: 1 210 500,00 - 400 000 = сумма, где: сумма - стоимость восстановительного ремонта, определена по рыночным ценам в Москве, без учета износа автомобиля; сумма - надлежащий размер страхового возмещения, в рамках ОСАГО, с учетом заключения автотехнической экспертизы.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца, поскольку согласно постановлению от 10.12.2023 № 18810077230016878388 именно Истец нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения и документы, подтверждающие наличие в действиях других участников, в том числе ответчика фио в произошедшем ДТП нарушений ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не предоставлены..

При таких данных представленное стороной истца досудебное заключение, а также результаты проведенной досудебной экспертизы судом отклоняются, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

Разрешая по существу спор, суд принимает во внимание выводы, изложенные в Решении Финансового уполномоченного по правам потребителей от 17.11.2024г № У-24-111643 при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, равно как и не подлежат возмещению требования о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере сумма, что исключает возможность возложения на ответчика фио обязанности по возмещению ущерба в заявленном размере.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчиков не нашел своего подтверждения, и в удовлетворении основного требования судом отказано, суд по правилам ст. 98 ГПК РФ и ст.ст. 13, 15, 28 РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, как производные от основного требования.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 года