УИД 34RS0017-01-2025-001455-44

дело № 2-50/2026

(№ 2-981/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «21» января 2026 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что истец и ФИО3 06.07.2021 года заключили договор ОСАГО (полис XXX0183488248) владельцев транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер <***> в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. 25.04.2022 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер <***>, ПДД РФ, произошло дорожно- транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ВАЗ 2104, регистрационный номер <***>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX0183488248) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 05.06.2025 года ФИО4 страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в размере 225 000 рублей. Кроме того, в результате указанного ДТП, ответчиком был причинен тяжкий вред здоровью ФИО5

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX0183488248) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда на основании вступившего в законную силу решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 05.12.2023 года по делу №2-793/2023 выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 385 250 рублей. Вина ответчика в причинении вреда потерпевшим в состоянии алкогольного опьянения подтверждена вступившим в законную силу приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 01.08.2024 года по делу №1-100/2024. Истец не располагает сведениями о характере владения ответчиком транспортным средством марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный государственный знак <***>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 610 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 205 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, оправдательных документов не представил, ходатайств не заявил.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьёй 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от указанного лица возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 19 установлено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из системного толкования приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинениявреда. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

При разрешении спора судом установлено, что истец и ФИО3 06.07.2021 года заключили договор ОСАГО (полис XXX0183488248) владельцев транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер <***> в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. 25.04.2022 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер <***>, ПДД РФ, произошло дорожно- транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ВАЗ 2104, регистрационный номер <***>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX0183488248) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 05.06.2025 года ФИО4 страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в размере 225 000 рублей. Кроме того, в результате указанного ДТП, ответчиком был причинен тяжкий вред здоровью ФИО5

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX0183488248) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда на основании вступившего в законную силу решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 05.12.2023 года по делу №2-793/2023 выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 385 250 рублей. Вина ответчика в причинении вреда потерпевшим в состоянии алкогольного опьянения подтверждена вступившим в законную силу приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 01.08.2024 года по делу №1-100/2024. Истец не располагает сведениями о характере владения ответчиком транспортным средством марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный государственный знак <***>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

Принимая во внимание, что страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, и учитывая, что в момент возникновения дорожно-транспортного происшествия 25 апреля 2022 года, водитель ФИО1, как лицо, являющийся виновником ДТП, управлявший транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер <***> в состоянии алкогольного опьянения, причинил вред здоровью потерпевшей ФИО5 и допустил полную гибель транспортного средства, ВАЗ 2104, регистрационный номер <***>, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 610 250 рублей.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств, позволяющих освободить его от взыскания убытков в порядке регресса или уменьшения размера возмещения вреда.

Подтверждения возмещения ущерба САО «РЕСО-Гарантия» ответчиком суду также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 17 205 рублей, что подтверждается платёжным поручением №623330 от 20 ноября 2025 года. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 205 рублей, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 610 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 205 рублей, а всего 627 455 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Судья В.И. Пичугин