Дело № 2-3351/2023
89RS0004-01-2023-000445-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,
при секретаре судебного заседания Долматовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> от 21.06.2018 г. (далее – кредитный договор) выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Договор банковского обслуживания № 21002172, заключённый с ответчиком утрачен ПАО «Сбербанк». Однако ответчик заключил дополнительные соглашения, которые подписал собственноручно и в которых признаёт задолженность перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 21.06.2018 г. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2018 г. по состоянию на 06.07.2023 г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением и телеграммой. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ими не воспользовался по своему усмотрению.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
ПАО «Сбербанк» (далее – кредитор) на основании кредитного договора <***> от 21.06.2018 г. (далее – кредитный договор, индивидуальные условия «Потребительского кредита») выдало кредит ФИО1 (далее – заемщик) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15,4 % годовых (л.д. 21-23).
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 13 400,56 рублей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с п. п. 4.2.3 общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий заключенного договора, банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями договора.
ПАО «Сбербанк России» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполняются.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность заемщика по состоянию на 06.07.2023 г. (включительно) составила 546 993,96 рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойки (л.д. 6).
Банком в порядке ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика 01.06.2023 г. было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено (л.д. 36).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
При таких суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Осмоловская