11 часов 30 мт.Дело № 2-3312/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО “СК “Согласие” к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец указал, что имело место ДТП по вине ответчика.
Истец выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 79 509,59 рублей, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 79 509,59 рублей в качестве возмещения ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей.
Ответчик письменные возражение на исковое заявление не представил.
Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Согласно материалам дела, застрахованное истцом лицо обратилось с заявлением о страховом случае в рамках договора страхования транспортного средства, ссылаясь на то, что застрахованному транспортному средству причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от , произошедшего по вине водителя, нарушившего п. 9.10 правила дорожного движения, что подтверждается постановлением инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении от , согласно которому ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Указанное событие признано страховым случаем по застрахованному риску, сумма подлежащего возмещению ущерба определена на основе сметы на ремонт, заказа-наряда, акта выполненных работ в размере 79 509,59 рублей, данное страховое возмещение, которое произведено истцом, является основанием для возникновения права требования к лицу ответственному за причинение вреда.
Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба расчет представленный истцом, поскольку иные доказательства суду опровергающие расчет истца не представлены.
В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).
Доказательств наличия действующего полиса ОСАГО или иного договора страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено, согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении страховой полис у ответчика отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 79 509,59 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2 586 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО “СК “Согласие” – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО “СК “Согласие” задолженность в размере 79509,59 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2586,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено
УИД 50RS0-66
Судья Панферова Дарья Александровна
Химкинский городской суд
ул. Ленинградская, д. 13-Б, <...>
тел.: <***>;
факс: <***>
ООО “СК “Согласие”
129110, <...>
ФИО2
141410, , <...>
№
2-3312/2022
На №
от
В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ направляю вам копию заочного решения Химкинского городского суда от по делу по заявлению ООО “СК “Согласие” к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации
Судья Панферова Дарья Александровна
11 часов 30 минут.
Дело № 2-3312/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
г. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО “СК “Согласие” к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО “СК “Согласие” – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО “СК “Согласие” задолженность в размере 79509,59 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2586,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Панферова Дарья Александровна