Решение по делу № 2А-1806/2025 от 21.07.2025 - о признании незаконными и необоснованными условий содержания под стражей в здании суда, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ходе рассмотрения дела судом.

Дело №2а-1806/2025 УИД 69RS0040-02-2025-005262-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Столбове А.А.,

с участием при использовании системы видеоконференцсвязи административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Тверской области о признании незаконными и необоснованными условий содержания под стражей в здании суда, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ходе рассмотрения дела судом,

установил:

07.05.2025 в суд поступило направленное 05.05.2025 административное исковое заявление ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, действующему от имени Российской Федерации и являющемуся главным распорядителем средств федерального бюджета, в котором просила:

- взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере один миллион руб., перечислив сумму компенсации на её лицевой счёт ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области;

- признать условия содержания административного истца под стражей в здании Центрального районного суда г.Твери, расположенного по адресу: <...>, незаконными и необоснованными.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом указано, что с февраля 2024 года по май 2025 года она периодически содержалась под стражей в здании Центрального районного суда г.Твери в связи с неоднократными продлениями срока содержания под стражей, а также в связи с рассмотрением уголовного дела №1-11/2025 (№1-133/2024), где она являлась подсудимой.

По смыслу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в спорный период времени местом её принудительного содержания являлось здание Центрального районного суда г.Твери, расположенное по адресу: <...>.

В спорный период времени основные требования к зданиям, занимаемым судами, определяются СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования, утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 15.08.2018 №524/пр. Здание Центрального районного суда г.Твери не соответствует данному Своду Правил, что административный ответчик признал в своём ответе от 10.12.2024 на жалобу административного истца от 08.11.2024 исх.№636 на ненадлежащие условия содержания под стражей. В нарушение п.8.5 Свода Правил в помещении для лиц, содержащихся под стражей, отсутствуют: помещение для досмотра и хранения личных вещей, помещения для общения с адвокатом и ознакомления с делом. В нарушение п.8.6 Свода Правил стены камерного блока не облицованы керамической плиткой на высоту 1,8 м. В нарушение п.8.8 Свода Правил площадь, приходящаяся на одно место в камере, составляет менее 4 кв.м. В нарушение п.8.11 Свода Правил камеры не оборудованы электрическим освещением посредством антивандальных потолочных светильников. Элементы системы отопления не скрыты и не размещены внутри стен. Приточно-вытяжная вентиляция не работает, неисправна и не функционирует, а лишь искусственно создана видимость таковой. Камеры не оборудованы раскладным столом для приёма пищи, который должен иметь размер: высота стола – 0,75 м, ширина столешницы – 0,45 м, длина столешницы – 0,7 м, толщина – не менее 30 мм. Каркас стола должен быть выполнен из металлического уголка и крепиться к стене и полу. Механизм раскладывания стола должен быть выполнен из металлического профиля с фиксатором подъёма. В нарушение п.8.15 Свода Правил в помещении для лиц, содержащихся под стражей, отсутствуют уборные в количестве двух: мужская и женская.

Фактически стены камер находятся в недопустимом антисанитарном техническом состоянии, имеют многочисленные выбоины, повреждения с отсутствием штукатурки, стены расписаны рисунками и текстами неизвестного происхождения, в углах камер многочисленные грязевые потоки. Фактическая освещённость камер минимальная и не обеспечивает возможность прочтения текстов документов, из-за чего административному истцу приходилось напрягать зрение для понимания содержания документов, что приводило к сильной головной боли и боли в глазах. По причине отсутствия раскладного стола она была вынуждена принимать пищу, согнувшись и держа её на коленях. В том же положении ей приходилось и писать, от чего впоследствии болела спина и затекали ноги, что причиняло существенный физический и нравственный дискомфорт, вызывало чувство унижения и беспомощности, причиняло нравственные страдания каждый раз в период её принудительного содержания в здании суда, нарушало права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.

Вследствие ненадлежащих условий содержания административного истца в здании суда были нарушены и иные её права, а именно право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, право на материально-бытовое обеспечение.

Отсутствие помещения для общения с адвокатом и ознакомления с делом нарушило право административного истца на защиту и право пользоваться помощью защитников. При этом, один из защитников был лишён возможности свидания с ней в СИЗО-1.

Несвоевременная регистрация в суде обращений административного истца, в том числе апелляционной жалобы на приговор, нерегистрация письменного отношения к позиции обвинителя, неоднократные незаконные и необоснованные отказы в удовлетворении её многочисленных заявлений и ходатайств о направлении в её адрес протоколов судебных заседаний и прослушивания аудиозаписей судебных заседаний по уголовному делу №1-11/2025, а также по делам №№2-2040/2024, 2-161/2025, 2-684/2025, непринятие мер для её участия в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи привело к множественным нарушениям требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36, повлекло существенное нарушение права на доступ к правосудию, права на судебную защиту, права на получение информации, непосредственно затрагивающей её права и свободы. В результате допущенных нарушений уголовное дело не принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции, дело №2-2040/2024 снято с апелляционного рассмотрения, дело №2-161/2025 не принято к рассмотрению в суде апелляционной инстанции. По указанным делам необходимо устранить допущенные нарушения.

Все допущенные нарушения условий принудительного содержания административного истца в здании суда привели к лишениям и страданиям в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен для лиц, лишённых свободы, а здоровье и благополучие лица, содержащегося под стражей, должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания. Деятельность по отправлению правосудия подразумевает создание условий содержания, установленных законом, и не предполагает ухудшение условий содержания с отступлением от установленного законом предела. Такой предел был существенно превышен тем обстоятельством, что по уголовному делу административный истец была удалена из процесса, что повлекло отсутствие у неё информации о ходе судебного разбирательства, усугубило и без того высокую степень её нравственных страданий.

Ненадлежащие условия содержания в суде оказали существенное негативное влияние на условия реализации административным истцом права на доступ к правосудию и на судебную защиту, что привело к нарушению справедливого баланса между частными и публичными интересами в сфере доступа к правосудию и повлекло умаление авторитета судебной власти и снижение ценности права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации. Характер нарушений прав административного истца является длящимся.

В своём ответе от 10.12.2024 на обращение административного истца, административный ответчик признал факт нарушений Свода Правил, однако указал на иное здание Центрального районного суда г.Твери, которое будет использоваться для нужд суда с 2025 года. Вместе с тем, районный суд продолжает находиться в здании по адресу: <...>.

Допущенные нарушения указывают, по мнению административного истца, на наличие у неё права на присуждение денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением судьи от 05.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Судебного департамента в Тверской области.

Административный истец ФИО1, участвовавшая в судебном заседании при использовании системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что согласно отзыву административного ответчика, капитальный ремонт рассматриваемого здания производился 13 лет назад, реконструкции здание не подвергалось. Административный ответчик фактически признал, что здание суда не отвечает требованиям указанного в иске Свода Правил. Вместе с тем, по мнению административного ответчика, данные нормы не являются обязательными для исполнения. Доводы административного истца о том, что рассматриваемое здание не соответствует текущим нормам по тем элементам, которые перечислены в административном иске, административным ответчиком не опровергнуты. При этом, обязанность опровержения возложена именно на ответчика.

Площадь камер в здании разная, они отличаются друг от друга. Административным ответчиком указано на наличие двух уборных для лиц, содержащихся под стражей, однако это не соответствует действительности. В здании две разные уборные с разным комфортом и удобствами. Лица, содержащиеся под стражей, фактически пользуются только одной уборной. Другая используется исключительно конвоирами и обеспечена всем необходимым. Вторая уборная не оборудована подобным образом, в ней очень маленькая раковина, отсутствует мыло, туалетная бумага, в ней неоднократно происходили затопления, там ненадлежащим образом работает система слива. Имеющееся количество уборных комнат не обеспечивает тех нужд, о которых говорится в Своде Правил. По поводу источника света в своем отзыве ответчик говорит, что он расположен в нише помещения. Такая система освещения съедает большой процент света, фактически в помещении полумрак, вследствие чего чрезмерно напрягается зрение, чтение невозможно. Такое освещение не обеспечивает возможность подготовки к судебному заседанию. По поводу вентиляции ответчиком ничего не сказано. В помещении она просто для вида, имеется железная пластина с отверстиями, но на самом деле вентиляция не работает. По поводу столика для пищи ответчик в своем отзыве не привёл доводы. Вместе с тем, отсутствие такого столика причиняло физические страдания. В период ознакомления с материалами уголовного дела она была вынуждена каждый день с утра до вечера находиться в этом помещении, при этом, вынуждена была пищу держать на коленях, на грязную лавку ставить посуду. Для того, чтобы обеспечить вертикальное положение тела при приеме пищи, ей необходимо было вставать на колени, что создавало физический дискомфорт и унижало достоинство. По поводу антисанитарии в камерах ответчиком указано, что проводится уборка один раз в неделю в соответствии с заключенным контрактом. Вместе с тем, в камерах неприятно находиться, стены расписаны и повреждены, за состоянием стен никто не следит. Такое состояние камер сказывается на моральном состоянии. В здании суда не регулируется отопление. Радиаторы должны быть встроены в стену, то есть они должны быть скрыты. В данном случае радиаторы расположены снаружи и при включённом отоплении невозможно находиться в камере, поскольку в ней очень жарко.

Отсутствие помещения для общения с адвокатом и ознакомления с делом привело к тому, что административный истец не могла общаться со своими защитниками, один из которых также был лишен возможности встретиться с ней в СИЗО. В здании суда не были обеспечены условия конфиденциальности, общение с защитниками проходило в присутствие конвоиров в зале судебных заседаний, что недопустимо. Ознакомление с материалами дела обеспечивалось только в тот период, когда залы судебных заседаний были не заняты, что увеличило период ознакомления с делом.

Ответчик указывает, что вопрос материально-бытового обеспечения не распространяется на временное пребывание подсудимых в камерах судов. По мнению административного истца, это ошибочная трактовка права. Фактические обстоятельства и сложившаяся судебная практика говорят об обратном. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2018 №47 говорится о том, что приведённые доводы административного ответчика не могут приниматься во внимание, поскольку законодатель определил условия содержания, которые не могут быть ухудшены. Лицо, которое поместили в ущемленные для него условия, не должно содержаться в менее комфортной обстановке, чем предусмотрено Сводом Правил, не должен быть увеличен порог предела страданий, которое лицо испытывает.

Административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца, в связи с чем судом они должны быть приняты во внимание.

Представители административных ответчиков Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Тверской области, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

От представителя административного ответчика Управления Судебного департамента в Тверской области в материалы дела представлен отзыв на административный иск, в котором также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

По доводам административного иска указано, что Управление не согласно с исковыми требованиями. Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 05.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно ст.7 которого камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Эти помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

Согласно сведениям, указанным в техническом паспорте на здание суда и выписке из ЕГРН от 26.06.2025, здание было построено в 1974 году специально для размещения суда по действующим на тот момент нормативам по проектированию помещений народных судов, в том числе и помещений для лиц, содержащихся под стражей (далее - камеры), и конвоя (далее - конвойное помещение). Дополнительные требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде зданий судов стали предъявляться в более поздних изданиях сводов правил по проектированию, распространяющих свое действие на проектирование при новом строительстве и реконструкции зданий федеральных судов, а с 27.01.2025 при капитальном ремонте, а также при приобретении зданий. Так, требование о площади камер впервые было изложено в СП 31-104-2000*. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 №154, действовавшим с 01.08.2000 по 01.07.2013.

Действие ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения, не распространяется на временное пребывание подсудимых в камерах судов, в том числе и норма санитарной площади камеры на одного человека в размере четырех квадратных метров.

Требования о необходимости проектирования в зданиях судов помещений для проведения досмотра и хранения личных вещей, для общения с адвокатом и ознакомления с делом, двух уборных (мужской и женской) для лиц, содержащихся под стражей, об облицовке камерного блока керамической плиткой на высоту 1,8 м, о размещении в камере стола для принятия пищи, о применении антивандальных светильников для освещения камер впервые были изложены в СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования, утв.Приказом Госстроя от 25.12.2012 №111/ГС, действовавшим с 01.07.2013 по 16.02.2019.

Дополнительные требования, изложенные в действующем с 16.02.2019 СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования, утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 15.08.2018 №524/пр, в редакции от 26.12.2024, не являются обязательными к исполнению и применяются по возможности, так как здание суда не подвергалось реконструкции, а капитальный ремонт здания проводился в 2012 году, что на тот момент не обязывало проектировщиков следовать всем нормативам по проектированию зданий судов.

Конвойное помещение и камеры в суде размещены в цокольном этаже здания. Общая площадь помещений составляет 79,8 кв.м. Площадь камер: №1 - 2,7 кв.м, №2 - 2,5 кв.м, №3 - 3,7 кв.м, №4 - 3,7 кв.м, №5 - 3,8 кв.м, №6 – 3,9 кв.м, №7 - 3,6 кв.м. Каждая камера оборудована электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, скамьями. Источник света размещён в нише над входом в камеру, защищенной металлической антивандальной решеткой, что не препятствует достаточному освещению камер. Камеры обогреваются в холодный период года от радиаторов центрального отопления, установленных в конвойном помещении, что обеспечивает нормативную и необходимую расчетную температуру. Дополнительно элементы отопления установлены в 3-х камерах в виде встроенных чугунных радиаторов и проложенных труб отопления. Все камеры оборудованы усиленными металлическими дверями, которые закрываются на металлический засов, а также дополнительными внутренними металлическими решётчатыми дверями, закрывающимися на один замок и металлический засов с проушинами для навесного замка. Двери оборудованы ограничителями (цепями) для фиксации угла открытия, предусматривающего вход (выход) одного человека. Для обзора камеры в центре дверей имеются смотровые окна. Стены камер оштукатурены и покрашены в серый цвет на высоту 1,6 м от уровня пола, а выше до потолка - белой водоэмульсионной краской. Покрытие пола камер - керамическая плитка серого цвета на бетонном основании. Две уборные для лиц, содержащихся под стражей, оборудованы раковинами для умывания и напольным санитарным оборудованием. Уборка конвойного помещения и камер производится один раз в неделю в соответствии государственным контрактом от 21.02.2025 №УСД-196, заключенным с ООО «Тверьтехсервис» на оказание услуг по уборке помещений в районных, городских, межрайонных судах Тверской области и Тверском гарнизонном военном суде.

Нахождение ФИО1 в суде не может признано незаконным или необоснованным, поскольку связано с решением вопроса о продлении срока содержания под стражей, иными уголовными делами. Истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения её личных неимущественных прав, либо причинения физических и нравственных страданий. Неудобства, которые административный истец мог претерпевать в спорный период неразрывно связаны с привлечением её к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления. Истцом, требующим компенсации, не представлены доказательства, подтверждающие, что в установленном порядке действия (бездействие) должностных лиц признаны незаконными, не доказано наличие физического и нравственного страдания, а также вина должностных лиц.

В связи с изложенным, представитель административного ответчика просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

На основании положений ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии с положениями ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В связи с изложенным, учитывая, что заявленные ФИО1 требования о признании незаконными и необоснованными условий содержания под стражей в здании суда и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ходе рассмотрения дела судом связаны с незаконным, по её мнению, бездействием органов государственной власти, выразившимся в необеспечении надлежащих условий содержания в помещениях суда, заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из материалов дела, нарушение своих прав ФИО1 связывает с допущенным бездействием по необеспечению надлежащих условий содержания в помещениях суда, где она с февраля 2024 года по май 2025 года периодически находилась в связи с неоднократными продлениями срока содержания под стражей, а также в связи с рассмотрением уголовного дела №1-11/2025 (№1-133/2024), по которому она являлась подсудимой (приговор по уголовному делу постановлен 06.03.2025). С рассматриваемым административным иском ФИО1 обратилась в суд 05.05.2025, т.е. с соблюдением установленного ст.219 КАС РФ срока.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Из разъяснений, изложенных в п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47, следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из материалов дела, Центральным районным судом г.Твери рассматривалось уголовное дело №1-11/2025 (прежний номер 1-133/2024) в отношении ФИО1, задержанной в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 08.12.2023, содержащейся под стражей с 09.12.2023.

Приговор по указанному уголовному делу постановлен 06.03.2025 и на дату рассмотрения настоящего административного дела в законную силу не вступил.

Как следует из административного иска, в связи с рассмотрением указанного уголовного дела административный истец ФИО1 в период с февраля 2024 года по май 2025 года доставлялась в здание Центрального районного суда г.Твери, расположенное по адресу: <...>.

Статьей 7 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Как следует из выписки из ЕГРН, нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, является зданием суда, имеет кадастровый номер 69:40:0200038:1089, состоит из 4-х этажей, в том числе 1 подземного, год завершения строительства – 1974. Здание находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление Управлению Судебного департамента в Тверской области.

Как следует из представленных в материалы дела Управлением Судебного департамента в Тверской области сведений и документов, согласно техническому паспорту на указанное здание суда, выписке из ЕГРН, данное здание было построено в 1974 году специально для размещения суда по действующим на тот момент нормативам по проектированию помещений народных судов, в том числе и помещений для лиц, содержащихся под стражей (камеры), и конвоя (конвойное помещение). Конвойное помещение и камеры в суде размещены в цокольном этаже здания. Общая площадь помещений составляет 79,8 кв.м. Площадь камер: №1 - 2,7 кв.м, №2 - 2,5 кв.м, №3 - 3,7 кв.м, №4 - 3,7 кв.м, №5 - 3,8 кв.м, №6 – 3,9 кв.м, №7 - 3,6 кв.м. Каждая камера оборудована электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, скамьями. Источник света размещён в нише над входом в камеру, защищенной металлической антивандальной решеткой, что не препятствует достаточному освещению камер. Камеры обогреваются в холодный период года от радиаторов центрального отопления, установленных в конвойном помещении, что обеспечивает нормативную и необходимую расчетную температуру. Дополнительно элементы отопления установлены в 3-х камерах в виде встроенных чугунных радиаторов и проложенных труб отопления. Все камеры оборудованы усиленными металлическими дверями, которые закрываются на металлический засов, а также дополнительными внутренними металлическими решётчатыми дверями, закрывающимися на один замок и металлический засов с проушинами для навесного замка. Двери оборудованы ограничителями (цепями) для фиксации угла открытия, предусматривающего вход (выход) одного человека. Для обзора камеры в центре дверей имеются смотровые окна. Стены камер оштукатурены и покрашены в серый цвет на высоту 1,6 м от уровня пола, а выше до потолка - белой водоэмульсионной краской. Покрытие пола камер - керамическая плитка серого цвета на бетонном основании. Две уборные для лиц, содержащихся под стражей, оборудованы раковинами для умывания и напольным санитарным оборудованием. Уборка конвойного помещения и камер производится один раз в неделю в соответствии государственным контрактом от 21.02.2025 №УСД-196, заключенным с ООО «Тверьтехсервис» на оказание услуг по уборке помещений в районных, городских, межрайонных судах Тверской области и Тверском гарнизонном военном суде.

Указанные административным истцом требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции были установлены в Своде правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденном Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 №111/ГС и введённом в действие с 01.07.2013.

Именно в указанном Своде правил впервые были изложены требования о необходимости проектирования в зданиях судов помещений для проведения досмотра и хранения личных вещей, для общения с адвокатом и ознакомления с делом, двух уборных (мужской и женской) для лиц, содержащихся под стражей, об облицовке камерного блока керамической плиткой на высоту 1,8 м, о размещении в камере стола для принятия пищи, о применении антивандальных светильников для освещения камер.

При этом, данные требования распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. В соответствии с п.1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ утвержден Свод правил СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», введённый в действие с 16.02.2019. С указанного момента признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012.

СП 152.13330.2018 устанавливает требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде при новом строительстве, приобретении, реконструкции и капитальном ремонте зданий для размещения федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1).

Так, в силу п.8.5 указанного Свода правил, помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать: камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок); помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей; помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом; уборные.

Пунктами 8.6, 8.8, 8.11 Свода правил предусмотрено, что стены камерного блока облицовываются керамической плиткой на высоту 1,8 м. Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв.м. Каждую камеру следует оборудовать электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, столом для принятия пищи. Для освещения следует применять потолочные светильники в антивандальном исполнении. Следует обеспечить уровень освещенности в камерах в соответствии с требованиями СП 52.13330. Приточно-вытяжную вентиляцию выполняют с учетом расчетной температуры воздуха и нормативной кратности воздухообмена согласно СП 60.13330. Приточно-вытяжные отверстия системы ограждают антивандальными решетками с отверстиями 3 - 7 мм. Размещение вертикальных или горизонтальных вентиляционных шахт в камерах (примыкающих к камерам) запрещается. Элементы систем отопления в камерах проектируют скрытыми и размещают внутри стен. Размещаемый в камере стол для принятия пищи выполняют размерами: высота стола - 0,75 м; ширина столешницы - 0,45 м; длина столешницы - 0,7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка и крепится к стене и полу. Столешница толщиной не менее 30 мм скрепляется с металлическим каркасом болтами с потайными головками, покрывается составом для изготовления огнезащитного покрытия и окрашивается в светло-серый цвет.

Согласно п.8.13 Свода правил, помещение для общения с адвокатом и ознакомления с материалами дела проектируется площадью не менее 12 кв.м. Помещение оборудуется сидячими местами для конвоируемого и двух конвоиров, оснащается видеокамерой, кнопками тревожной сигнализации. Лицо, содержащееся под стражей, отделяют от адвоката защитным ограждением по отдельному техническому заданию с учетом нормативных требований по укрепленности по ГОСТ Р 57278, СП 247.1325800. В помещении для общения с адвокатом и ознакомления с материалами дела адвокат или работник отдела делопроизводства (судопроизводства) должен быть отделен от лица, содержащегося под стражей, и конвоя капитальной стеной, аналогичной стенам камер. В стене на высоте 0,8 м от пола предусматривается проем размером 0,5 x 0,5 м, оснащенный стеклянной дверцей, обеспечивающей подачу-выдачу документов и ведение переговоров. Дверцу изготавливают из пулестойкого и взломостойкого стекла по ГОСТ 30826. Классы защиты пулестойкости и взломостойкости уточняются заданием на проектирование.

В соответствии с п.8.15 Свода правил, уборные для лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать в количестве двух - мужская и женская. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания с подводками горячей и холодной воды, с жестким креплением к стене, напольным санитарным оборудованием из нержавеющей стали, антивандальными дверями со смотровым окном из ударопрочного стекла, без внутренних запоров, с открыванием наружу (ручки без замков устанавливаются с внешней стороны), освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией (аналогично камерам). Естественное освещение в уборных не допускается. Стены и пол уборных следует облицовывать светлой керамической плиткой. Площадь каждой уборной должна быть не менее 3 кв.м.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, здание Центрального районного суда г.Твери, расположенное по адресу: <...>, введено в эксплуатацию в 1974 году, то есть до вступления в силу вышеперечисленных Сводов правил.

Установленные названными сводами правил требования применялись при новом проектировании и строительстве зданий и реконструкции зданий судов.

Изменение №5 к СП 152.13330.2018, утверждённое и введённое в действие с 27.01.2025 приказом Минстроя России от 26.12.2024 №922/пр, предусматривающее необходимость соблюдения требований Свода правил не только к вновь строящимся и реконструируемым зданиям, но и при приобретении и капитальном ремонте зданий для размещения федеральных судов, в данном случае не применимо, так как, согласно представленным Управлением Судебного департамента в Тверской области сведениям, рассматриваемое здание суда не подвергалось реконструкции, а капитальный ремонт здания проводился в 2012 году, т.е. до принятия нового Свода правил и внесения в него соответствующих изменений.

На период проведения капитального ремонта здания действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 №154 и утратившего силу в связи с изданием приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.04.2014 №96.

Согласно данному СП 31-104-2000, допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания. Камеры для подсудимых предусматриваются из расчета 3 камеры на каждый зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. Площадь каждой камеры – 4 кв.м. По заданию на проектирование число камер может быть увеличено для обеспечения раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой (п.п.5.36, 5.37 СП 31-104-2000).

Согласно приложению №1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.10.2012 №185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» по временной норме №1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Иных требований к помещениям для лиц, содержащихся под стражей, данным Сводом правил не предусматривалось.

Более того, вышеизложенные требования распространялись исключительно на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, приведение здания в соответствие с данными требованиями при капитальном ремонте здания не предусматривалось.

Как следует из адресованного административному истцу ФИО1 сообщения Управления капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10.12.2024, приведение в соответствие со Сводом правил СП 152.13330.2018 помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в используемых судами зданиях осуществляется исходя из архитектурно-конструктивных особенностей зданий, технических возможностей и наличия свободных служебных помещений.

Представленные в материалы дела данные не указывают на то, что архитектурно-конструктивные особенности здания суда и имеющиеся технические возможности позволяют в полном объёме приспособить и оборудовать помещения суда в соответствии с требованиями, содержащимися в действующем Своде правил СП 152.13330.2018, в том числе по площади камер, по оборудованию отдельными помещениями для общения с адвокатом и ознакомления с делом.

Длительное содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Конвойные помещения как часть зданий федеральных судов предназначены для временного пребывания в них подсудимых, только в период ожидания судебного заседания. Следовательно, положения Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, в данном случае применены быть не могут.

Оценивая доводы административного истца о необеспечении надлежащих условий содержания административного истца под стражей в здании Центрального районного суда г.Твери, расположенного по адресу: <...>, суд исходит из представленных Управлением Судебного департамента в Тверской области и ничем не опровергнутых сведений о площади камер, оборудовании их электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, скамьями, радиаторами центрального отопления, об оштукатуривании и покраске стен камер в серый цвет на высоту 1,6 м от уровня пола, а выше до потолка - белой водоэмульсионной краской, о покрытии пола камер керамической плиткой серого цвета на бетонном основании, о наличии двух уборных для лиц, содержащихся под стражей, оборудованных раковинами для умывания и напольным санитарным оборудованием. Также, как указано административным ответчиком, уборка конвойного помещения и камер производится один раз в неделю в соответствии государственным контрактом от 21.02.2025 №УСД-196, заключенным с ООО «Тверьтехсервис» на оказание услуг по уборке помещений в районных, городских, межрайонных судах Тверской области и Тверском гарнизонном военном суде.

Доводы административного истца о том, что в помещениях камер грязно, помещения содержатся в антисанитарных условиях, вентиляция неисправна, освещение камер недостаточное, а отопление в зимний период чрезмерное, объективно ничем не подтверждены, основаны на субъективной оценке обеспечиваемых лицам, содержащимся под стражей, условий в период ожидания судебного заседания и, кроме того, с учетом временного пребывания лиц в конвойном помещении не могут расцениваться как условия, унижающие достоинство административного истца.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах несоответствие помещений в здании Центрального районного суда г.Твери, расположенном по адресу: <...>, требованиям, содержащимся в Своде правил СП 152.13330.2018, не указывает на допущенное административными ответчиками незаконное бездействие по необеспечению надлежащих условий содержания в помещениях суда.

Сам факт нахождения административного истца в камерах конвойного помещения в суде не является основанием для взыскания денежной компенсации. Неудобства, которые административный истец могла претерпевать в указанный ею в иске период времени, неразрывно связаны с избранной мерой пресечения при производстве по уголовному делу, что в свою очередь не может расцениваться как обстоятельство, унижающее честь и достоинство личности, и не может служить основанием для взыскания заявленной компенсации. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате её содержания в камерах конвойного помещения здания суда ей причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у неё чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Ввиду отсутствия установленных судом нарушений в действиях (бездействии) административных ответчиков, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных административных исковых требований в данном случае отсутствует.

Доводы административного иска о лишении административного истца возможности полноценно пользоваться помощью защитников по уголовному делу, о несвоевременной регистрации в суде различных обращений и апелляционных жалоб, о необоснованных отказах в направлении протоколов судебных заседаний и прослушивании аудиозаписей судебных заседаний по уголовному делу и гражданским делам, непринятии мер к обеспечению её участия в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, о нарушении права административного истца на своевременное ознакомление с материалами уголовного дела и гражданских дел, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к несогласию ФИО1 с процессуальными действиями, совершенными в рамках уголовного и гражданского судопроизводства по иным делам. Указанные доводы могут быть проверены при обжаловании приговора суда в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а также при обжаловании состоявшихся судебных решений по гражданским делам в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Административный истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивала, заявив ходатайство об отсрочке, удовлетворённое судом. Оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не установлено и поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, на основании ст.ст.103, 114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Тверской области о признании незаконными и необоснованными условий содержания под стражей в здании суда, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ходе рассмотрения дела судом отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 21.07.2025.