КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-30762/2023
№ 2а-2354/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
при секретаре Гантемирове К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления, а также действий (бездействия) незаконным,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным постановление заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28 декабря 2022 года, а также бездействие, выразившееся в ненаправлении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке в адрес должника и обязать административного ответчика направить в адрес представителя должника ФИО1 - адвоката Долгова А.М. копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке, восстановить срок подачи административного искового заявления.
В обоснование исковых требований административный истец ссылался на то, что, на исполнении в Новороссийском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № ................ возбужденное 11 августа 2021 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по города Новороссийску задолженности в сумме 106 025,76 рублей, в рамках которого административным ответчиком вынесено постановление о принятии результатов оценки.
Административный истец полагает, что стоимость арестованного имущества определена неправильно, существенно занижена. Копия отчета об оценке в полном объеме в его адрес не направлена.
При этом копия оспариваемого постановления от 28 декабря 2022 года получена средствами почтовой связи 17 апреля 2022 года.
Решением суда первой инстанции от 25 мая 2023 года отказано в удовлетворении административных требований.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, представителем ФИО1 по доверенности Долговым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований, поскольку судебный акт является незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из смысла вышеуказанных норм права следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава – исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на исполнении в Новороссийском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № ................, возбужденное 11 августа 2021 года на основании судебного приказа № ................ от 30 апреля 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 83 города Новороссийска, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ИФНС по города Новороссийску задолженности в сумме 106 025,76 рублей.
28 декабря 2022 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки № ................
17 января 2023 года указанное постановление направлено заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО1, однако 25 февраля 2023 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым отчетом № 80092080091531.
В свою очередь, административный истец указывает, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя получена им 17 апреля 2023 года.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу положений частей 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных требований.
Однако, как следует из материалов дела, административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд с нарушением предусмотренного действующим законодательством срока обращения в суд.
При этом судом первой инстанции правильно установлено, что административным истцом не представлено доказательств наличия уважительной причины для восстановления срока на подачу административного искового заявления.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска ФИО1 о признании постановления, а также действий (бездействия) незаконным в связи с пропуском срока обращения в суд.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников