Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 г.
УИД №66RS0014-01-2025-000334-50
Дело № 2-557/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск
Свердловской области 25 июля 2025 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании расписок договором купли-продажи, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
С учетом уточнения исковых требований истец просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска истец указала, что в 2006 году она приобрела у ФИО9 и ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее данное недвижимое имущество принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО1, ФИО2 в размере по <данные изъяты> доле у каждого, на основании свидетельств о праве на наследство по закону. В связи с тем, что ФИО9 и ФИО1 не нуждались в данном имуществе, проживать в доме не собирались, они предложили ФИО2 выкупить их доли. ФИО2 от данного предложения отказался, выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Опасаясь за сохранность жилого дома, ФИО9 и ФИО1 предложили ФИО8 купить у них указанный жилой дом и земельный участок. Согласно договоренности ФИО8 приобрела дом и земельный участок за 180 000 руб. в рассрочку, а после выплаты всей суммы они намерены были оформить все документы. Таким образом ФИО8 переехала в дом <адрес>, и стала проживать в нем с августа 2006 г. до настоящего времени. Деньги за дом и земельный участок она передавала <данные изъяты> по распискам, в общей сумме она уплатила <данные изъяты> оговоренную ими сумму 180 000 руб. Договор купли-продажи надлежащим образом они не оформили, намерены были оформить его позднее, при этом они договорились, что ФИО8 будет проживать в данном доме. Третий собственник ФИО2 не возражал, как против сделки, так и против проживания ФИО8 в указанном доме. Истец проживает в спорном доме с 2006г., в доме находятся ее личные вещи, она оплачивает коммунальные услуги, занимается ремонтом данного дома, отремонтировала крышу, надворные постройки, баню, провела в дом воду. Также она непрерывно пользуется земельным участком, установила на нем теплицы, выращивает овощи. С указанного времени ФИО8 считает себя собственником жилого дома и земельного участка, она открыто владеет и пользуется данным имуществом более 18 лет. За весь период ее владения данным имуществом никаких претензий со стороны собственников дома к ней не было. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Оформить надлежащим образом договор купли-продажи и произвести регистрацию права собственности на указанное имущество за истцом в настоящее время не представляется возможным. Вместе с тем, на сегодняшний день истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком и домом, как своими собственными, поэтому за ней может быть признано право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО8 и ее представитель ФИО11 не явились, в направленном в суд заявлении просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении заявления настаивали.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования ФИО8 признал, не возражал признать за ФИО8 право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом, в телефонограмме сообщила, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО8, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица – Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Как следует из письменного отзыва, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда, так как в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не входит оспаривание чьих-либо сделок и прав. По сведениям ЕГРН имеется запись о праве общей долевой собственности ФИО2 в размере <данные изъяты> доли на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН имеется запись о праве общей долевой собственности ФИО2 в размере <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании 19 июня 2025 г. пояснил, что истец ФИО8 приходится ему тещей, он знаком с ней с 2009 г., она проживает в <адрес>. Он часто находился у нее в доме, помогал ей с ремонтом, о каких-либо других собственниках дома ему неизвестно.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании 23 апреля 2025 г. поясняла, что ее мать ФИО8 с 2006 г. проживает в жилом доме в <адрес>. Этот дом она купила у <данные изъяты>. Другой собственник ФИО2 выехал из дома на другое место жительства, забрав свои вещи. ФИО8 вселилась в дом с разрешения <данные изъяты>, уплатив им деньги за дом и земельный участок. С 2006 г. ФИО8 постоянно проживает в спорном доме до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как: своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12» в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 № 4-КГ 19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 № 3-П).
Судом установлено, что предметом спора является жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>
Из искового заявления следует, что указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 ее наследники ФИО9, ФИО1 распорядились данным имуществом, продав спорный жилой дом и земельный участок истцу ФИО8 Согласно достигнутой между ними договоренности ФИО8 приобрела спорное имущество за 180 000 руб. в рассрочку.
Как следует из расписок, представленных в материалы дела истцом, ФИО1, ФИО9 получили от ФИО8 денежные средства в общей сумме 180 000 руб., что подтверждается расписками ФИО1 от 21.09.2006, 25.09.2006, 20.10.2006, расписками ФИО9 от 18.08.2007, 24.10.2008 (л.д. 21, 22, 23).
Из представленных истцом доверенностей 66АБ 836443 от 18.08.2007 г. и доверенности 66Б 359810 от 05.11.2008 следует, что ФИО9 и ФИО1 уполномочили ФИО8 оформить на их имя наследство после смерти их матери ФИО5 на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.2010 г., выданного нотариусом Артемовского нотариального округа Свердловской области ФИО6, следует, что наследниками имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в <данные изъяты> доле каждый - ФИО9 и ФИО1 Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.16-17).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07.04.2006, выданного нотариусом Артемовского нотариального округа Свердловской области ФИО6, наследником ФИО5 на вышеуказанное имущество является в <данные изъяты> доле муж ФИО2 (л.д. 18).
Право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, зарегистрировано 27.02.2007 г. в Едином государственном реестре недвижимости, подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 27.03.2025 (л.д. 49-60).
По данным Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области правообладателем объектов налогообложения – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являлся ФИО2 (в <данные изъяты> доле), умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).
Согласно свидетельству о смерти <адрес>, выданному отделом записи актов гражданского состояния Артемовского района Свердловской области 19.04.2012, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГл.д. 94).
Согласно свидетельству о смерти <адрес> выданному отделом ЗАГС по Артемовского района Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области 16.09.2024, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГл.д. 76).
По запросу суда нотариусом нотариального округа город Артемовский и Артемовского района ФИО7 представлена копия материалов наследственного дела <адрес>, заведенного после смерти ФИО1, и копия материалов наследственного дела № 231/2012, заведенного после смерти ФИО2
Из наследственного дела <адрес>, заведенного после смерти ФИО2 следует, что единственным наследником после его смерти, принявшим наследство, стала его пережившая супруга ФИО10 Спорные жилой дом и земельный участок в состав наследства ФИО2 не вошли (л.д. 92-108).
Из наследственного дела <адрес>, заведенного после смерти ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился его брат ФИО9 Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 не выдавались (л.д.75-91).
Как следует из представленных истцом в материалы дела квитанций и чеков об оплате коммунальных услуг истец ФИО8 производила и производит в том числе в 2024, 2025 гг. оплату электроэнергии, услуг по обращению с ТКО по адресу: <адрес> (л.д. 29, 142-146).
Из исследованных по делу доказательств судом установлено, что спорное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в 2006 г. были проданы истцу ФИО8, сделка надлежащим образом не была оформлена.
С августа 2006 г. спорный жилой дом и земельный участок были фактически переданы истцу ФИО8
Из объяснений истца, показаний свидетелей У-вых, а также материалов дела следует, что ФИО8 вступила во владение жилым домом и земельным участком в 2006 году. С указанного периода до настоящего времени ФИО8 постоянно проживает в указанном доме, использует земельный участок для посадки овощей, несет расходы на ремонт и содержание жилого дома, поддерживает его надлежащее техническое состояние.
При этом ФИО8 действует открыто, добросовестно, как собственник данного имущества. Сведений о нарушении ФИО8 чьих-либо прав суду не представлено.
С момента вступления во владение ФИО8 указанным недвижимым имуществом никто о своих правах на данное имущество не заявлял, право истца на дом и земельный участок никем не оспаривалось.
Ответчик ФИО10 в телефонограмме сообщила, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО8
Ответчик ФИО9 в направленном в суд заявлении исковые требования ФИО8 признал, не возражал признать за ФИО8 право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>.
Срок давностного владения истцом спорными земельным участком и жилым домом составляет более 18 лет.
Правопритязаний от иных лиц в отношении спорного недвижимого имущества в ходе рассмотрения дела также не установлено.
Владение истцом жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровом номером №, расположенными по адресу: <адрес>, не нарушает ничьих прав.
С учетом всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО8 доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом на протяжении более 15 лет, в связи с чем имеются основания для удовлетворения её исковых требований о признании за ней права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество уполномоченным органом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО8 (паспорт гражданина РФ <...>) к ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО8, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО8 на указанное недвижимое имущество органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.Д. Подкорытова