Дело № 2-372/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-002969-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 31 июля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием прокурора Филина Д.М.,

представителей истца (ответчика) ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика (истца) ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица ГКУ Волгоградской области «МФЦ» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении объектом недвижимости, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 1255 кв. м, с кадастровым номером № и изолированной части жилого дома площадью 111,8 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

В ноябре 2022 года, истцу стало известно о том, что он больше не является собственником данного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН собственником является ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4

Между тем, указанный договор купли-продажи истец не заключал, в связи с чем, обратился в ГКУ ВО «МФЦ» Волгоградской области с заявлениями о выдаче документов, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил документы: копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию передаточного акта, копию заявления о государственном кадастровом учете недвижимости имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанных документах указаны недействующие паспортные данные, поскольку указанный паспорт был сдан в ОВД в апреле 2021 года, в заявлении о государственном переходе прав на изолированную часть жилого дома, указан недостоверный кадастровый номер, не указаны документы, прилагаемые к заявлению.

Как следует из заявления, документы в ГКУ ВО «МФЦ» Волгоградской области по адресу: <адрес>, принимала специалист К,О.В., также указаны недействительные паспортные данные. Между тем, истец документы на регистрацию не сдавал, денежные средства от ФИО4 не получал, доверенностей на представление его интересов никому не выдавал.

В связи с чем, по факту заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в правоохранительные органы, для выяснения обстоятельств заключения указанной сделки.

С учетом изложенного и уточнений истец просит суд признать не заключенными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и передаточный акт между ФИО1 и ФИО4,.

ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просит суд устранить препятствия в распоряжении изолированной частью жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи указанного имущества. ФИО4 по устной договоренности разрешила ФИО1 проживать в указанном жилом помещении. Между тем, проживание ответчика препятствует реализации истца права собственности в отношении данного имущества, требование о выселении ФИО1 игнорирует.

В судебное заседание истец/ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представители истца/ответчика ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объёме. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив суду, что ФИО4 не были предоставлены доказательств того, что она реально посещала отделение МФЦ для регистрации спорной сделки. Не представлено и доказательств передачи денежных средств за приобретаемое имущество. Кроме того, указали, что ФИО1 до настоящего времени владеет и пользуется спорным имуществом, несет бремя содержания.

Ответчик/истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика/истца ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил отказать в полном объёме, поскольку все существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласованны сторонами, ФИО1 собственноручно подписан договор, действия по оспариванию сделки являются злоупотреблением правом. Встречные исковые требования ФИО4 просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьего лица ГКУ Волгоградской области «МФЦ» по доверенности ФИО6, в судебном заседании пояснил, что с требованием истца не согласен, считает, что сделка была законна, проведена на законных основаниях в МФЦ и зарегистрирована в Росреестре, в связи с чем, просил в первоначальном иске отказать, требования истца по встречному иску удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адрес суда представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Региональный центр оценки и экспертизы собственности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ранее в судебном заседании представитель ФИО7 при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора считается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании пункта 1 статьи 485, статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1255 кв. м, с кадастровым номером 34:03:180003:230, с изолированной частью жилого дома площадью 111,8 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

В ноябре 2022 года, истцу стало известно, что ФИО4 является собственником, принадлежащего ему имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИМ-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Переход права собственности зарегистрирован на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, а также передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23).

Между тем, из содержания искового заявления усматривается, что ФИО1 указанный договор купли-продажи с ФИО4 не заключал, в связи с чем, обратился в ГКУ ВО «МФЦ» Волгоградской области с заявлениями о выдаче документов, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец, получив документы: копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию передаточного акта, копию заявления о государственном кадастровом учете недвижимости имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что в данных документах указаны недействующие его паспортные данные: №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Между тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан паспорт серии <...> (л.д. 28-29).

Кроме того, в заявлении о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, указан недостоверный кадастровый №, вместо верного №, не указаны документы, прилагаемые к заявлению, также имеется арифметическая ошибка в указании стоимости объектов (л.д. 25-26).

Кроме того, ФИО1 отрицает факт передачи ему денежных средств от ФИО4 от продажи недвижимого имущества, доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

При этом, стороной истца не отрицается факт подписания спорного договора и передаточного акта, однако поскольку данный договор имел неточности в указании паспортных данных и цены объекта, истец думал, что данный договор не порождает каких-либо последствий. Кроме того, стороной истца отрицается факт сдачи ФИО1 документов на регистрацию в ГКУ ВО «МФЦ» Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей свидетель, свидетель, свидетель, подтвердивших, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встречался, в принадлежащем ему кафе с мужчиной, подписывал документы, какая-либо женщина при подписании документов не присутствовала, и денежные средства не передавались.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку перед опросом в судебном заседании свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а также в связи с тем, что их показания согласуются с доводами стороны истца и не противоречат материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель, пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно подписал договор купли-продажи спорного имущества и получил денежные средства от ФИО4, а также в ноября 2022 года при заключении договора купли-продажи, где стороной покупателя выступал Свидетель №1, ФИО1 знал и понимал, что он не является собственником объектов, расположенных по адресу: <адрес>.

Свидетель свидетель также подтвердила то обстоятельство, что в ноябре 2022 года при оформлении сделки купли-продажи спорного имущества в Сбербанке ФИО1 знал и понимал, что он не является собственником объектов, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом суд критически относится к показаниям данных свидетелей, так как данные показания противоречат иным показаниям свидетелей и письменным материалам дела, в том числе материалам проверки СО по <адрес> СУ СК России по Волгоградской области КРПС №.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО8 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, по факту мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, установленных в ходе процессуальной проверки, согласно которой установлено, что в августе 2022 года ФИО1 сообщил своему знакомому свидетель о намерении продать принадлежащее ему недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, единственным собственником которых он являлся. Далее в августе 2022 года свидетель обратился к ранее ему знакомой ФИО4, предложив приобрести недвижимое имущество у ФИО1, на что она согласилась. В августе 2022 года свидетель под предлогом осмотра вышеуказанного имущества, прибыл по месту жительства ФИО1, где, злоупотребив его доверием, получил выписку из ЕГРН, подтверждающее право собственности ФИО1 на недвижимое имущество, в целях последующего составления договора купли-продажи от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетель прибыл по месту работы ФИО1, где предоставил ему договор купли-продажи недвижимого имуществ, от имени ФИО1 и ФИО4, обманным путем вынудив ФИО1 подписать вышеуказанный договор без участия покупателя – ФИО4, а также без передачи денежных средств в размере 987 000 рублей ФИО1, аргументируя это обязательной последующей встречей ФИО1 и ФИО4 в ГКУ ВО «МФЦ» при заключении сделки и последующей передачей денежных средств. Получив от ФИО1 подписанный договор купли-продажи недвижимого имущества, свидетель скрылся в неизвестном направлении и более со ФИО1 связь не поддерживал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи неустановленным лицом представлен в подразделение ГКУ ВО «МФЦ», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ специалист К,О.В. составила документы, согласно которых ФИО1 лично обратился в подразделение ГКУ ВО «МФЦ», расположенное по адресу: <адрес>, и передал пакет документов с целью регистрации сделки с недвижимым имуществом, которая в действительности не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО9 произведена регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество: <адрес>, от имени ФИО1 к ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из представленных суду доказательств следует, что до предъявления иска ФИО4 фактических действий по владению и пользованию спорного имущества не совершала, объекты не осматривала, не принимала от ФИО1, ключи от него не получала, в дом не вселялась, поэтому суд считает, что передаточный акт от ФИО1 к ФИО4 о передаче спорного имущества от продавца покупателю не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ответчик с момента подписания договора купли-продажи никаких соглашений о пользовании спорным имуществом с истцом не заключал, каких-либо действий, характеризующих его как собственника, не совершал, письменных соглашений на пользование квартирой с истцом не заключал, требований к истцу о выселении до подачи настоящего иска не предъявлял.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 до настоящего времени зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по содержанию.

В материалы дела ответчиком ФИО4 не представлено доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи ФИО1

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 223, 432, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о признании договора незаключенными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и передаточного акта между ФИО1 и ФИО4

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении недвижимым имуществом, путем выселения без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам, также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 08 июня 2010 года № 13-П и Определение от 03 ноября 2006 года № 455-О).

В обоснование требований, истец по встречному иску ссылается на то, что является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1, который продолжает проживать в указанном жилом помещении по настоящее время, требование о выселении игнорирует.

Между тем, учитывая, что при рассмотрении основного иска удовлетворены исковые требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и передаточного акта между ФИО1 и ФИО4 не заключенными, в связи с чем, основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи и передаточного акта незаключенными – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и передаточный акт между ФИО1 и ФИО4 незаключенными.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении изолированной частью жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 августа 2023 года.

Судья Е.И. Скоробогатова