Дело № 2-473/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Севагине М.В.,

с участием представителей истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и представителя ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО2

о сносе самовольно возведенных строений и взыскании неустойки,

и по встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу

«Россети Сибирь» об обязании согласовать размещение построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил:

-обязать ответчика вынести хозяйственные постройки по <адрес> <адрес> в городе Барнауле, за пределы охранной зоны ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по дату фактического исполнения судебного акта;

- взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

мотивируя требования тем, что истец является собственником ВЛ 110 «ТЭЦ-3-Подгорная», которая входит в состав сложного объекта недвижимого имущества - сооружение электросетевой комплекс № Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «Опорная филиала ПАО «Алтайэнерго», расположенного на территории города Барнаула и Первомайского района; охранная зона объекта электросетевого хозяйства определена вдоль воздушной линии электропередачи ВЛ 110 ТП-45 «ТЭЦ-3-Подгорная» в виде участка земли и воздушного пространства; сведения об охранной зоне внесены в ГКН 15.12.2011 года; 30.09.2021 года в результате обследования ВЛ 110 «ТЭЦ-3-Подгорная» в пролете опор 31-32, непосредственно в охранной зоне, на садовом участке *** по <адрес> <адрес> в городе Барнауле обнаружены строения: жилой дом, 2 беседки, собственником которых является ответчик, осуществивший строительство построек непосредственно в охранной зоне без письменного решения о согласовании с сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь».

В ходе рассмотрения истец неоднократно уточнял иск, и окончательно просил:

- обязать ответчика снести самовольно возведенные строения и сооружения: А, Г, Г1, Г2, бассейн, ограждения земельного участка, лестницы в точках: ф20-ф21; ф22-ф23-ф24; ф16*-ф16-ф15*; ф13-ф12; ф10-ф11; ф8-ф9; ф8*-ф7, поименованные в соответствии с приложением *** к заключению экспертов ***С/22, расположенные в фактических границах земельного участка по <адрес>», в городе Барнауле, в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ ТП-45, 46 «ТЭЦ-3-Подгорная» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда 10 000 рублей за первый день просрочки исполнения, 20 000 рублей за второй день просрочки исполнения, 30 000 рублей за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

- взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

26.10.2022 года принят встречный иск ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь», в котором ответчик просила:

- обязать ПАО «Россети Сибирь» согласовать размещение на земельном участке *** по <адрес> «г», в городе Барнауле строений: жилого дома с балконом и холодным пристроем, бани, бассейна, ограждения по периметру участка, обоснованный тем, что является собственником участка, на котором расположены жилой дом, баня, навес и бассейн, в выписках из ЕГРН на них отсутствуют сведения об ограничениях либо обременениях; 23.01.2022 года с целью согласования возведенных построек ответчик обращалась в ПАО «Россети Сибирь»; в подтверждение отсутствия оснований для отказа в согласовании ссылалась на заключение эксперта ООО «СтройТехЭкспо» от 27.12.2021 года № 097/21-И, согласно которому строения не препятствуют эксплуатации и техническому обслуживанию ЛЭП, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует; по результатам судебной стрительно-технической экспертизы ООО «Алтай-Эксперт» нахождение в охранной зоне построек не препятствует доступу к конструкциям ЛЭП, сохранение их положения возможно при согласовании с собственником ЛЭП; в связи с тем, что прокладка ВЛ фактически осуществлялась после образования общества садоводов «Мичуринец» и отвода им земельных участков, сетевая организация должна была согласовать ее местоположение с обществом садоводов, а также с Исполкомом Барнаульского совета народных депутатов; согласно паспорту ее трасса должна была проходить в поле, то есть в населенной местности, где расположен участок ФИО2, опор ЛЭП быть не должно; до строительства ЛЭП на участке уже был возведен садовый дом; основания для отказа в согласовании размещения построек у ПАО «Россети Сибирь» отсутствуют.

Представитель истца ПАО «Россети Сибирь» настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях, ссылаясь на то, что ВЛ 110 ТП-45, 46 «ТЭЦ -3-Подгорная» является объектом повышенной опасности; все строения являются самовольными постройками, т.к. ответчик не согласовал их размещение в охранной зоне, поэтому они подлежат сносу, текущее расположение строений не отвечает требованиям безопасности, существует риск повреждения объекта в результате пожара, расположение объектов ограничивает доступ истца на участок для обслуживания, в том числе и аварийного, ВЛ 110, мешает раскатке провода для его замены, так как невозможно поставить вышку; кроме того, ответственность за причинение вреда лицам, находящимся на участке, и их имуществу лежит на истце.

Ответчик и представитель возражали против удовлетворения первоначального иска и настаивали на удовлетворении встречного по основаниям, изложенным в возражениях и встречном иске, ссылаясь на то, что ответчик видела высоковольтную линию, интересовалась ею у соседей; для сдачи в аренду ответчик использует только первый этаж жилого дома, на втором и третьем этажа проживает сама с детьми, сын зарегистрирован по этому адресу; сведения об ограничениях в ЕГРН до сих пор не внесены, истец ответчика не уведомлял об охранной зоне; ФИО2 является добросовестным правообладателем, как и предшествующий владелец; все объекты на участке поставлены на кадастровый учет в 2015 году, когда не было ограничений; срок давности по таким требованиям истек; данные постройки не подлежат сносу и не могут являться самовольными, т.к. предшествующий собственник ФИО5 обращалась в отдел архитектуры, где нанесли красную линию, постройки размещены с отступом от нее больше 5 м, то есть об этой охранной зоне никто не знал; ответчик не возражает снести два навеса, чтобы техника сетевой организации могла заехать на участок; снос возможен с предварительным возмещением стоимости, но сетевая организация возмещение не предоставляет.

Представитель третьего лица Администрации города Барнаула оставил вопрос об удовлетворении первоначальных и встречных требований на усмотрение суда по основаниям, изложенным в последнем письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что ответчиком земельный участок используется не по целевому назначению, осуществляя коммерческую деятельность по сдачи в аренду бани и жилого дома, но снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, что сторонам следует согласовать нахождение построек в границах охранной зоны путем их переноса; наиболее целесообразный способ устранения несоответствия – перенос строений на расстояние не менее 4-х метров по горизонтали от крайних проводов ЛЭП.

Выслушав позиции участников процесса, экспертов, специалиста, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации).

Частью 6 статьи 52 ГрК Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК Российской Федерации, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 метров (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).

В пункте 10 Правил установления охранных зон указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Данные Правила распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства после 17 марта 2009 года (дата вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160).

В силу пункта 2.5.215 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187 (7 издание), прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается. Допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов (для ВЛ 330 - 750 кВ только над производственными зданиями электрических станций и подстанций). При этом расстояние по вертикали от проводов ВЛ до вышеуказанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса должно быть не менее приведенных в табл. 2.5.22. Металлические кровли, над которыми проходят ВЛ, должны быть заземлены. Сопротивление заземления должно быть не более указанного в таблице 2.5.19.

То есть, с учетом вышеприведенных требований Правил устройства электроустановок, допускается прохождение ВЛ только над производственными зданиями I и II степени огнестойкости с кровлей из негорючих материалов, а металлические кровли должны быть заземлены с учетом названных Правил.

В силу п. 2.5.216 указанных Правил расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее: 2 м - для ВЛ до 20 кВ, 4 м - для ВЛ 35-110 кВ, 5 м - для ВЛ 150 кВ и 6 м - для ВЛ 220 кВ.

Положения статей 56, 89 ЗК Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О).

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 29.10.2008 года на основании договора присоединения собственником сооружения - электросетевой комплекс № Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «Опорная» филиала ОАО «Алтайэнерго» Центральные электрические сети, с кадастровым номером 22:63:000000:0000:: Ф00002/118/Ц-9 является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» /том1, л.д.17/.

Согласно выписке из технического паспорта электросетевой комплекс № Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «Опорная» состоит, в том числе, из двухцепной ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 (ТЭЦ-3-Подгорная), которая введена в эксплуатацию в 1973 году /том 1, л.д. 17-24/.

Решением № 17-27 от 13.10.2011 года Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору согласованы границы охранной зоны /том 1, л.д.25/.

Данные границы до настоящего времени никем не оспорены.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В отношении ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46 установлена охранная зона № 22.00.2.5, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН 15.12.2011 года, но фактически она существовала с даты введения в эксплуатацию ВЛ 110 /том 1, л.д.25/.

Распоряжением Главного управления имущественных отношений № 1851 от 09.08.2011 года ПАО «Россети Сибирь» предоставлены в аренду земельные участки, в том числе занятые опорами линии электропередач ВЛ 110 кВ ТП-45,46 «ТЭЦ -3 «Подгорная», общей площадью 0,3067 га.

Ранее, начиная с 1967 года, исполнительным комитетом Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся земельные участки отводились под строительство различных участков ЛЭП-110, и выдавалось разрешение на строительство ВЛ-110, что подтверждено архивными документами, в том числе и решением № 687 от 30.09.1967 года, решением № 501/5 от 11.09.1968 года.

Исходя из технического паспорта на электросетевой комплекс № Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «Опорная» с линиями электропередач, данный комплекс возводился поэтапно, и документами, подтверждающими право собственности на него, являлись решения Арбитражного суда Алтайского края, распоряжения и акты приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченных строительством объектов, при этом он является единым объектом.

Двухцепная ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 (ТЭЦ-3 Подгорная), питающая ПС № 13 «Подгорная», ПС № 22 «Сиреневая» - является одним из объектов электросетевого комплекса № Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «Опорная», состоящего из линий электропередач, подстанций и иных сооружений, которые взаимодействуют друг с другом. Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии от ноября 1994 года принята в эксплуатацию часть ПС Подгорная до ПС А3А. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2005 года за ОАО «Алтайэнерго» признано право собственности на ПС 110/10 кВ № 22 «Сиреневая».

Решением исполкома Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся от 11.04.1959 года началось предоставление земель под коллективное садоводство /том 2, л.д.123-124, 126-127, 129, 130/.

Решением исполкома Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся от 07.01.1970 года площадь земельного участка, предоставленная обществу садоводов «Мичуринец» увеличилась на 0,3 га.

Решением Горисполкома № 258\5 от 03.04.1980 года садоводству «Мичуринец» выдавался акт на право бессрочного пользования землей, предназначенной для коллективного садоводства, в отношении земельного участка площадью 37,11 га.

Этим же решением на правление общества садоводов «Мичуринец» возлагалась обязанность использовать земельный участок строго в испрашиваемых целях, размещение строений и садовых насаждений вдоль линий электропередач напряжением 35 кВ и выше осуществлять только после согласования с ЦЭС РЭУ «Барнаулэнерго», что свидетельствует о наличии охранной зоны, и о том, что садоводству о ней было известно.

Решением Барнаульского городского Совета народных депутатов от 01.04.1982 года за обществом садоводов им И.В.Мичурина закреплялся земельный участок 49,67 га, и ранее принятые решения от 11.04.1959 года, от 25.08.1966 года и от 29.03.68 года, касающиеся отвода земли, были отменены /том 2. л.д.132/.

13.12.1993 года на основании вышеуказанного решения обществу садоводов «Мичуринцев» выдавалось свидетельство на право коллективной собственности на земельный участок площадью 37 110 га /том 2, л.д.134/.

Таким образом, исходя из представленных суду документов, выделение земельного участка садоводству «Мичуринец» началось с 11.04.1959 года, и площадь предоставленного земельного участка менялась, следовательно, менялись и границы садоводства, но планы территории или иные документы, подтверждающие установление границ земельного участка садоводства, в том числе с учетом охранной зоны ЛЭП, отсутствуют.

Из плана территории, подготовленного Горкомземом 22.07.1993 года, видно, что фактические границы садоводства на тот период не соответствовали плановым.

Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 года «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей», действующих на момент ввода ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46, разрывы от крайних проводов воздушных линий электропередач при наибольшем отклонении до ближайших выступающих частей зданий и сооружений были определены шириной не менее 4 метра включительно. Оставление зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи, напряжением выше 2 киловольт, за исключением несгораемых сооружений, запрещалось.

В пределах охранных зон без письменного разрешения организации, эксплуатирующую линию электропередачи было запрещено строить всякого рода сооружения (п.7).

Постановлением Совета Министров СССР от 28 марта 1984 года № 255 вышеуказанные Правила отменены, приняты новые, согласно которым охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотключенном их положении на расстоянии 20 метров для напряжения 110 к В. В охранных зонах без письменного согласия предприятий (организаций в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 года N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" было установлено наименьшее расстояние по вертикали до поверхности зданий, строений, сооружений - 4 м.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Таким образом, охранные зоны электрических сетей существовали с 1953 года, но обязанность их внесения в какие-либо кадастры отсутствовала, они существовали в силу закона на дату выделения земельного участка садоводству, об охранной зоне было известно, и по этой причине на землепользователя возлагалась обязанность согласования построек с владельцем электрической линии.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который ранее регулировал деятельность садоводства и его членов, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) для строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, не требовалось выдачи разрешения на строительство.

При этом, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 19 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего с 1998 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имел право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке, жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке.

Таким образом, возведение на садовом участке строений регламентировалось вышеуказанным федеральным законом.

Право собственности на земельный участок *** с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м и видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, индивидуальные бани и сауны, зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д. 34-36, 110-112/.

Ранее данный земельный участок входил в состав СНТ им. Мичурина, следовательно, владелец земельного участка обязан был соблюдать вышеуказанные нормы при возведении строений /том 1, л.д.216, том 2, л.д.198/.

При проектировании воздушной и кабельной линии электропередачи для электроснабжения строений на земельном участке владельцу указывалось на необходимость обеспечения охранной зоны по отношению к линейным объектам /том 3, л.д.5/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на территории земельного участка возведены строения: литера А (3-х этажный жилой дом) с балконом и холодным пристроем Г1 (хозяйственная постройка), Г (2-х этажная баня), Г 2 (навес), бассейн и ограждение земельного участка.

Исходя из кадастрового паспорта, жилой дом возведен в 2015 году, баня в 2016 году, т.е. когда высоковольтная линия уже существовала /том 2, л.д.146, 148, 152, 155/.

Разрешение на строительство жилого дома и бани, и согласование на размещение построек на земельном участке владельцем садового участка не получались, жилой дом и баня были узаконены в упрощенном порядке в соответствии с так называемым Законом о дачной амнистии (ФЗ 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приватизации, кадастрового учета земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства и индивидуального жилищного строительства, регистрации прав граждан на эти земельные участки, а также расположенные на указанных участках объекты недвижимости").

С 24.08.2022 года жилой дом принадлежит по праву долевой собственности ФИО2 и её несовершеннолетнему сыну ДАННЫЕ ФИО6, который зарегистрирован в этом доме /том 3, л.д.30, 50/.

Из позиции ответчика следует, что первый этаж жилого дома используется ею в коммерческих целях – для сдачи в аренду, а вторым и третьим этажом она пользуется для проживания своей семьи.

В акте обследования от 30.09.2021 года указано, что жилой дом, 2 беседки, которые зафиксированы на фото, расположены в пролете опор 31-32 непосредственно в охранной зоне ВЛ-110 кВ ТП-45 /том 1, л.д. 26-33/.

Ответчик 23.01.2022 года, когда дело уже находилось в производстве суда, обращалась к истцу с заявлением о согласовании размещения на участке трехэтажного жилого дома из бетонных блоков, одноэтажной бани с мансардным этажом и металлического навеса, но истцом в согласовании отказано со ссылкой на размещение строений с грубейшими нарушениями требований ПУЭ, и необходимости устранить нарушения /том 2, л.д.162-163, 164/.

22.08.2022 года постановлением о назначении административного наказания Сибирского управления Ростехнадзора ответчица привлечена к административной ответственности по ст. 9.8 КоАП Российской Федерации за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать перерыв в обеспечении потребителей электроэнергией /том 5, л.д.177-180/.

Постановление ответчиком не оспорено.

Правила охраны высоковольтных электрических сетей, как указано выше, утверждались Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 года, охранные зоны для ВЛ 110 кВ в 20 метров утверждены постановлением Совета Министров СССР от 28 марта 1984 года № 255, кроме того, высоковольтная линия видна и визуально, поскольку проходит над земельным участком, следовательно, при возведении строений на земельном участке необходимо было соблюдать требования при их размещении.

Из позиции ответчицы следует, что она приобрела земельный участок в 2019 году с уже имеющимися постройками.Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал взаимосвязь добросовестности с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27 октября 2015 года N 28-П, от 22 июня 2017 года N 16-П, от 11 ноября 2021 года N 48-П и др.). Добросовестный правообладатель земельного участка не станет возводить постройки в зоне действия ограничений, запрещающих эти постройки, если наличие таких ограничений - с учетом фактических обстоятельств - очевидно для лица, действующего с надлежащей осмотрительностью и заботливостью о собственных интересах.

Приобретая земельный участок с уже существующей над участком линией электропередач, действуя разумно и осмотрительно, ответчик должен был осознавать наличие соответствующих ограничений. ФИО2 в ходе рассмотрения дела не отрицала, что видела высоковольтную линию, интересовалась ею у соседей. При очевидности для ответчика размещения над её земельным участком части ВЛ, была очевидной и необходимость соблюдения охранной зоны и требований п. 10 Правил № 160. Тот факт, что ответчику было известно о прохождении над земельными участками высоковольтной линии, не свидетельствует о его добросовестности при возведении спорных строений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Несоблюдение указанных в градостроительных регламентах и градостроительных планах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков или предельных параметров разрешенного строительства, границ допустимого размещения объектов, ограничений использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (пункт 9 части 3 статьи 57.3 ГрК Российской Федерации), дает основания считать постройку самовольной.

Поскольку возведение строений с владельцем ВЛ-110 кВ ТП-45,46 не согласовано, они расположены непосредственно в охранной зоне, следовательно, спорные строения являются самовольными постройками.

Обратившись с иском, истец ссылался на нарушение его прав, как собственника ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46, так как спорные строения возведены с нарушением положений действующего законодательства, препятствуют, в том числе и ограждение, эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, их сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как объекты расположены непосредственно под высоковольтной линией, поэтому погодные условия, возможные пожары могут привести к короткому замыканию, и, как следствие, к причинению вреда имуществу, жизни и здоровью людей; в качестве доказательства указанных обстоятельств ссылался на заключение эксперта.

Из экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» следует, что:

- полностью в охранной зоне расположены балкон жилого дома литер А, строения литеры Г1 и Г2, бассейн, ограждение, установленное по периметру участка в точках ф5-ф6-ф7-ф8, ф13-ф14-ф15-ф16-ф17, подпорная стенка в точках п1-п2 с установленным на ней ограждением, три лестницы для входа на участок, внутренние ограждения ф20-ф21, ф22-ф23-ф24;

- частично в охранной зоне расположены часть строения литера Г с заступом в охранную зону на расстояние до 13,40м, часть строения литера А с заступом в охранную зону на расстояние до 12,17м;

- непосредственно под проводами ЛЭП 110 кВ расположены часть строения Г1 с заступом на расстояние 5,98 м, часть строения литер Г2 с заступом на расстояние до 4 м, часть ограждения, обозначенного точками ф7*-ф8*, ф15*-ф16*, ф23*-ф22, ф21*-ф21;

- с заступом за пределы плановой территории земельного участка *** расположены подпорная стенка в точках п1-п2 с установленным на ней ограждением, три лестницы для входа на участок, ограждение в точках ф13-ф14-ф15-ф16, часть строения литера Г;

- нахождение строений литеры Г1, Г2 непосредственно под проводами в случае их возможного порыва может привести к поражению током при нахождении в строениях людей, к повреждению строений и сооружений, а, учитывая 5-тую степень огнестойкости конструкций строений, к возгоранию самих строений, и данное обстоятельство является нарушением п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ-7, и может явиться угрозой для жизни и здоровья;

- нахождение частей строений литеры Г1, Г2 и частей ограждения ф7*-ф8*, ф15*-ф16*, ф23*-ф22, ф21*-ф21 непосредственно под проводами препятствует возможности нормативного проезда под проводами ЛЭП (вдоль трассы) и возможности планового, аварийного обслуживания ЛЭП, возможности проведения текущих и капитальных ремонтов; беспрепятственный доступ сотрудников эксплуатирующей организации непосредственно к конструкциям и проводам ЛЭП для их обследования, ремонта или безопасной замены проводов между опорами по всей их длине и размещение для этих целей ремонтного оборудования и транспортных средств в виду нахождения под проводами сооружений ограничена или невозможна, что является нарушением требований п.«в» п.8 главы 3 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ-7;

- расстояние по вертикали и по горизонтали между конструкциями строений литеры Г1, Г2 в наиболее отклоненном состоянии (ветер, гололед, максимальный ветер) менее нормативно допустимого 4 метра;

- нахождение в охранной зоне ЛЭП других строений, обозначенных литерами А с балконом, Г, лестниц, других ограждений, бассейна не препятствуют доступу к конструкциям ЛЭП вдоль трассы;

- расположение конструкций строения литер А с балконами и строений Г, Г1, Г2 на расстоянии менее 4 метров по вертикали или горизонтали при определенных условиях (при вертикальном или горизонтальном отклонении от проводов в ветреную погоду, при гололеде), может привести к потерям электричества в линии, короткому замыканию в линии при уменьшении нормативно минимального расстояния (при напряжениях 110 кВ длина дуги может достигать несколько метров при неблагоприятных климатических условиях) при попадании на конструкции здания, при контакте соседних проводов ЛЭП друг с другом; данные обстоятельства влияют на безопасную работу ЛЭП, на электробезопасность;

- нахождение в охранной зоне ЛЭП других строений литер А с балконом, Г, лестниц, других ограждений и бассейна не препятствует доступу к конструкциям ЛЭП вдоль трассы; сохранение положения данных строений в охранной зоне возможно только при условии согласования с собственником ЛЭП, что предусмотрено п.10 главы 3 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»;

- часть строений литеры Г1, Г2 и частей ограждения ф7*-ф8*, ф15*-ф16*, ф23*-ф22, ф21*-ф21, расположенных непосредственно под проводами, демонтировать полностью либо по согласованию с собственником ЛЭП перенести на расстояние не менее 4 метров по горизонтали от крайних проводов в сторону от ЛЭП для обеспечения беспрепятственного доступа к конструкциям ЛЭП вдоль трассы;

- строения литер А с балконом, Г, лестницы, другие ограждения и бассейн демонтировать либо согласовать их положение с собственником ЛЭП; наиболее затратный способ – демонтаж строений, менее затратный – перенос строений за пределы охранной зоны, снос или перенос частей строений на расстояние не менее минимально допустимого 4 метров.

Из экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что:

- расчетное отклонение наиболее приближенного к балкону жилого дома за земельном участке *** по <адрес> «г», провода ВЛ с южной стороны составит 7,28 м, т.е отсутствует возможность касания провода с конструкциями балкона, при этом минимальное расстояние от провода до конструкций балкона будет составлять 1,16 м;

- при взаимодействии провода ВЛ с конструкциями жилого дома произойдет передача напряжения в указанные конструкции, что может привести к поражению электрическим током человека; исключение поражения человека в таких ситуациях возможно путем заземления токопроводящих материалов, конструкций; взаимодействие провода ВЛ 110 кВ с конструкциями жилого дома исключено;

- все строения и сооружения, расположенные в охранной зоне ВЛ 110 не влияют на безопасную работу объекта электросетевого хозяйства; расположение строений литеры Г, Г2, части ограждения, подпорной стенки непосредственно под проводами, препятствует возможности нормативного проезда под проводами ЛЭП (вдоль трассы) и возможности проведения планового и аварийного обслуживания ЛЭП, возможности выполнения работ по капитальному ремонту; беспрепятственный доступ сотрудников эксплуатирующей организации к конструкциям и проводам ЛЭП для их обслуживания ограничена, что не соответствует требованиям п.2.5.22 ПУЭ-7;

- строения литер А и литер Г, часть ограждения, бассейн, балкон здания литера А, расположенные в охранной зоне ЛЭП, не препятствуют доступу к конструкциям ЛЭП вдоль трассы;

- расположение строений литеры Г1, Г2 непосредственно под проводами, в аварийных ситуациях (порыв), может привести к поражению током при нахождении в строениях людей при отсутствии заземления металлической крыши и наличия увлажнения деревянных стен (к примеру в период косого дождя);

- учитывая, что строения литеры Г1, Г2 выполнены преимущественно из деревянных конструкций, их степени огнестойкости V, при аварийных ситуациях может привести к возгоранию строений, что является нарушением п.2.5.215 ПУЭ-7 и может являться угрозой жизни и здоровью граждан;

- возможно выполнение работ по замене электрического провода без сноса строений Г2,Г1 двумя методами: с раскаткой провода и укладкой на землю, при этом укладка провода будет частично проводиться на кровли указанных строений и ограждение, в дальнейшем при их натяжке возможно их повреждение, и как следствие, удорожание работ, так как восстановление возлагается на эксплуатирующую организацию; метод «тяжения», т.е. при раскатке проводов перед протяжкой опоры поднимают и закладывают в ролики вспомогательный трос-лидер, а не сам провод или грозотрос;

- существующая планировка земельного участка, в том числе расположение строений, подпорных стенок не позволяют выполнить проезд (разворот на земельном участке); при этом, даже в случае сноса строений литеры Г2, Г1, балкона строения литера А и бассейна не позволят разместить технику для обслуживания ЛЭП в соответствии с технологической картой; при этом, при использовании техники, подъемника, с соответствующим вылетом стрелы возможно обслуживание участка ЛЭП с восточной стороны (свободной от строений);

- при использовании первого метода протяжки проводов необходимо осуществить снос строений литеры Г2, Г1, выполнить ворота или съемные секции ограждения с западной и восточной сторон участка, для протяжки кабеля; при использовании второго метода снос строений Г2, Г1, ограждения не требуется;

- в части ненормативного расстояния от крайнего провода до балкона строения литер А при заданных параметрах исключить угрозу жизни и здоровью граждан можно следующими способами:

исключить нахождение людей на балконе в период значительных ветровых нагрузок;

выполнить демонтаж балкона 3-го этажа здания, с устройством кровли балкона 2-го этажа;

- при аварийных ситуациях, даже в случае сноса строений литеры Г2, Г1, при нахождении человека под проводами, исключить угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в период эксплуатации ВЛ 110 кВ невозможно, в случае обрыва провода и наличия увлажненного грунта, даже находящийся вблизи провода человек может быть поражен электрическим током.

Оценив заключения судебных экспертиз, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, обладают специальными познаниями, заключения содержат полные выводы на поставленные судом вопросы.

Надлежащие доказательства, опровергающие выводы экспертов, суду не представлены.

Заключение ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо», подготовленное ответчиком по собственной инициативе, является субъективным мнением специалиста, законность и объективность выводов экспертного заключения не опровергает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что, исходя, из способа замены провода, применяемом ПАО «Россетти Сибирь», снос строений Г1, Г2 необходим, провод нужно прокинуть по строениям по крышам, но когда они начнут тянуть провода, то они повредят крыши строений, соответственно, сумма работы будет увеличиваться; но второй - более современный способ, когда провод не нужно протягивать по земле, то есть приоритетным является второй способ.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Принимая решение об удовлетворении требований в части сноса литер Г1 (хозяйственная пристройка), литер Г2 (навес), часть ограждения в точках ф7*-ф8*, ф15*-ф16*, ф23*-ф22, ф21*-ф21 суд учитывает, что:

- воздушная линия электропередачи ВЛ 110 кВ ТП – 45, 45 является источником повышенной опасности;

- воздушная линия электропередачи ВЛ 110 кВ ТП – 45, 45 «ТЭЦ-3 – Подгорная» сдана в эксплуатацию в 1973 году, с этого времени охранная зона существовала в силу закона, ДД.ММ.ГГГГ согласованы границы охранной зоны, сведения об охранной зоне в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ;

- спорные строения возведены после возведения двухцепной ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 (ТЭЦ-3-Подгорная), без согласования размещения строений на участке с сетевой организацией, хотя уже имелись ограничения, и была возможность разместить строения иным способом;

- длительность размещения спорных строений в охранной зоне не подтверждает законность их расположения;

- в опасной зоне расположен балкон, а не жилой дом, заявленный к сносу, при этом расчетное отклонение наиболее приближенного к балкону жилого дома провода ВЛ с южной стороны составит 7,28 м, т.е отсутствует возможность касания провода с конструкциями балкона, и минимальное расстояние от провода до конструкций балкона будет составлять 1,16 м; кроме того, как указывает эксперт балкон возможно реконструировать, и сделать заземление металлической крыши;

- постройки литер Г1 (хозяйственная пристройка), литер Г2 (навес) и часть ограждения в точках ф7*-ф8*, ф15*-ф16*, ф23*-ф22, ф21*-ф21 находятся непосредственно под проводами, т.е. в опасной зоне, где размещение построек не допускается;

- постройки литер Г1 (хозяйственная пристройка), литер Г2 (навес) и часть ограждения в точках ф7*-ф8*, ф15*-ф16*, ф23*-ф22, ф21*-ф21 препятствуют эксплуатации и техническому обслуживанию ЛЭП 110 кВ ТП-45, 46 в части ограничения доступа к проводам, проходящим над данными строениями, т.е. препятствует полноценному обслуживанию электролинии;

- раскатка электропровода по хозяйственным постройкам в аварийных ситуациях не допускается;

- эксплуатация Г1 (хозяйственная пристройка), литер Г2 (навес) в случае возникновения пожара или возгорания нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства и может привести к их повреждению или уничтожению, что не соответствует п. 8 постановления Правительства *** от ДД.ММ.ГГГГ,

и приходит к выводу, что истцом выбран соразмерный способ защиты нарушенного права только в части сноса строений Г1 и Г2, и части ограждения в точках ф7*-ф8*, ф15*-ф16*, ф23*-ф22, ф21*-ф21.

Поскольку строения постройки литер Г1 (хозяйственная пристройка), литер Г2 (навес) расположены непосредственно под проводами ВЛ 110, препятствуют, в том числе и часть ограждения в точках ф7*-ф8*, ф15*-ф16*, ф23*-ф22, ф21*-ф21, эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, их сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, они подлежат сносу.

В части сноса строений литер А и Г, бассейна, и ограждения в точках, указанных истцом, требования не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют принципу соразмерности, т.к. не доказано, что указанные строения нарушают безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, и могут привести к их повреждению или уничтожению. Кроме того, как следует из позиции экспертов, допрошенных в судебных заседаниях, балкон возможно реконструировать.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, возможность применения срока исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения, поскольку установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истец в качестве одного из оснований для удовлетворения требований о сносе спорных построек ссылался на то, что данные постройки расположены в охранной зоне и могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан. К указанным требованиям в силу п. 22 указанного Постановления срок исковой давности не применяется.

Исходя из характера заявленных требований, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации, суд считает достаточным предоставление ответчику 30-дневного срока со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом обстоятельств дела, в том числе использования спорных строений для коммерческой цели, материального положения ответчика, степени его вины, процессуального поведения, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворяет частично, и определяет размер судебной неустойки в размере 5 000 рублей за первый день просрочки, 6 000 рублей – за второй день просрочки, 7 000 рублей – за третий день просрочки и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для удовлетворения встречного искового заявления о согласовании размещения в охранной зоне на земельном участке *** по <адрес> «г», в городе Барнауле строений: жилого дома с балконом и холодным пристроем, бани, бассейна, ограждения по периметру участка отсутствуют, поскольку спорные строения возведены с нарушением действующего законодательства, и требовать согласования размещения уже возведенных с нарушением строений в границах зоны с особыми условиями использования территории не допускается.

Кроме того, заявление ответчика о согласовании размещения вышеуказанных строений истцом рассматривалось, в согласовании отказано, но в установленном законом порядке данный отказ ответчиком не оспорен, хотя ограничение прав на землю юридических и физических лиц в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, и отказ сетевой организации в выдаче письменного решения о согласовании строительства, капитального ремонта, реконструкции или сноса зданий и сооружений могут быть обжалованы лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке (пункт 7 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 12 Правил № 160 от 24 февраля 2009 года).

Учитывает суд и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 43-П от 13.10.2022 года, о том, что правительству Российской Федерации надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - в кратчайший срок внести изменения в действующее правовое регулирование, установив в положении об охранных зонах объектов электроэнергетики порядок, исключающий получение физическими и юридическими лицами предварительного письменного согласования строительства или реконструкции зданий и сооружений в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 14 декабря 2021 года судом назначалась судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «Профи», расходы по оплате экспертизы возлагались на истца, который произвел оплату производства экспертизы в размере 30 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 19 августа 2022 года судом назначалась повторная судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», расходы по оплате экспертизы возлагались на истца, который произвел оплату производства экспертизы в размере 27 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 3 ноября 2022 года судом назначалась повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза», расходы по оплате экспертизы возлагались на истца, который произвел оплату производства экспертизы в размере 40 000 рублей.

Поскольку основное требование, для разрешения которого назначались экспертизы, судом удовлетворено, следовательно, ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату экспертизы в размере 97 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные строения – литер Г1 (хозяйственная пристройка), литер Г2 (навес), ограждение в точках ф7*-ф8*, ф15*-ф16*, ф23*-ф22, ф21*-ф21, расположенные на земельном участке *** с кадастровым номером *** по <адрес> «г», в городе Барнауле.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в случае неисполнения судебного решения неустойку в размере 5 000 рублей за первый день просрочки, 6 000 рублей – за второй день просрочки, 7 000 рублей – за третий день просрочки и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей и расходы по оплате производства экспертизы 97 000 рублей, всего 103 000 рублей.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска об обязании ПАО «Россети Сибирь» согласовать размещение строений – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Помощник судьи Е.А. Литко

Подлинник решения подшит в дело № 2-473/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 14.12.2022 года.

УИД 22RS0065-02-2021-006803-72

Помощник судьи Е.А. Литко