Дело № 2-1991/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-006867-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 июня 2025 г.

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 361 786,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 817, 86 рублей.

Требования обоснованы тем, что **.**.**** между Банком ВТБ 24 (ПАО (прежнее наименование - Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 294 200 рублей под 19,50 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. **.**.****г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). **.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования ###, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ### перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 361 786,23 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 271 946,11 рублей; начисленные проценты – 85 603,64 рубля; комиссия – 4 236,48 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с **.**.**** по **.**.****

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СКМ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.95, 105), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 294 200 рублей, сроком на 60 месяцев, датой возврата кредита **.**.****г., под 19,50 % годовых.

**.**.**** Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. **.**.**** решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п.1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

**.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования ###, по условиям которого к ООО «СКМ» перешло право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между банком и ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) ### от **.**.****, приложением к договору (л.д.19-21, 31-32).

Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, с реквизитами, по которым необходимо произвести погашение задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.18).

Согласно расчету истца, по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 361 786,23 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 271 946,11 рублей; начисленные проценты – 85 603,64 рубля; комиссия – 4 236,48 рублей (л.д.13-16).

**.**.****г. ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Тайга Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

**.**.****г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. основного долга – 271 946,11 рублей, процентов – 85 603,64 рублей, всего в размере 361 786,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408,93 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в связи с заключением брака сменила фамилию на «Милиневская» (л.д.76-77).

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от **.**.****г., направила в адрес мирового судьи заявление об его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Тайга Кемеровской области от **.**.****г. судебный приказ был отменен (л.д.74).

В настоящее время наименование ООО «СКМ» изменено на ООО ПКО «СКМ».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Из материалов дел усматривается, что условиями кредитного договора ### от **.**.****г. была предусмотрена дата окончательного возврата кредита (последнего платежа по графику) - **.**.****г., соответственно о нарушении своего права истец узнал после истечения указанной даты, то есть **.**.****г.

То обстоятельство, что график внесения платежей по кредитному договору ### от **.**.****г. у ООО ПКО «СКМ» отсутствует, не влияет на начало течения срока исковой давности, поскольку в кредитном договоре указанная дата была поименована.

Таким образом, с начала течения срока исковой давности **.**.****г. до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа прошло 01 год 11 месяцев 27 дней.

Срок перерыва течения срока исковой давности составил 125 дней.

После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил исчисляться и истек **.**.****г.

Согласно конверту исковое заявление ООО ПКО «СКМ» было направлено почтой в Центральный районный суд г.Кемерово **.**.****г., то есть спустя 2 года 07 месяцев 3 дня со дня отмены судебного приказа, и 01 год 07 месяцев со дня истечения срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа, истцом не приведено.

Таким образом, с учетом указанных выше положений законодательства и их разъяснений, даты обращения в суд, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа, его отмены, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. пропущен.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и его пропуск истцом установлен судом, то исковые требований ООО ПКО «СКМ» не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. в размере 361 786,23 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 817, 86 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года.

Судья О.А. Килина