РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 77RS0032-02-2022-017140-06
23 ноября 2022 года дело № 2-7610/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов
Истец мотивирует свои требования тем, что 15 июня 2022 года между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма, о чем имеется соответствующий договор займа.
Согласно договору займа, вернуть сумму займа ответчик должен был в срок до 15 июля 2022 года, однако, в установленный срок деньги возвращены не были.
Таким образом, в день возврата займа, а именно 15 июля 2022 года, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере сумма, а также проценты за пользование займом в размере сумма.
11 августа 2022 года в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования о возврате долга по договору займа и процентов за предоставленный заем на сумму сумма.
Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.
Истец, просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за предоставленную сумму займа в размере сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере сумма возврат пошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который требований поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла. Доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представила.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из ответа УВМ ГУ МВД России по адрес на судебный запрос, ответчик зарегистрирован по адресу: адрес
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.
Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №°25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, признав неявку ответчика неуважительной.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику ши указанному им лицу (ст.807 ГК РФ).
Договор займа должен быть заключен в форме, соответствующей правшам cт. 161 ГК РФ.
Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика ши иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ши определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 15 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма, о чем имеется соответствующая расписка.
Согласно договору займа, вернуть сумму займа ответчик должен был в срок до 15 июля 2022 года, однако, в установленный срок деньги возвращены не были.
Фактическое получение суммы займа подтверждается собственноручной подписью ответчика, в договоре займа, оригинал которого представлен в материалы дела.
Таким образом, в день возврата займа, а именно 15 июля 2022 года, ответчик должен был вернуть сумму займа в размере сумма, а также проценты за пользование займом в размере сумма
В силу пункта 6 договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа, в размере 0,00001% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки.
По состоянию на 10 августа 2022 года задолженность по вышеуказанному договору не погашена.
Проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 15.07.2022 по 10.08.2022 года составляют сумма
1 августа 2022 года в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования о возврате долга по договору займа и процентов за предоставленный заем на сумму сумма.
Доказательства того, что ответчик, возвратил в установленные сроки долг в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В настоящее время размер задолженности ответчика по договору займа от 15 июня 2022 года составляет сумма.
Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, полученные по договору займа у истца, уклонялся от их возврата, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.
В судебном заседании установлено, что ответчик сумму долга в полном объеме не возвратил, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.
Суд, проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не представлен контррасчет, полагает его арифметически точным и обоснованным. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма, проценты за представленную сумму займа в размере сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года.