УИД 50RS0031-01-2025-009890-78
Дело № 2-10517/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Васиной Д.К.
при секретаре с/з: Григорьевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО4 о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 352545 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 68904 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму материального ущерба, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы на оплату услуг специалиста – оценщика в размере по 15000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере по 6518 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на 4 этаже четырехэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС
ФИО3 является собственником квартиры, расположенной на 3 этаже четырехэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС
На основании договора подряда № ЭА – СМР/4-183/2024 от 31.10.2024г., заключенного между Некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ИП ФИО4, ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС период с 07.11.2024г. по 11.07.2025г.
При выполнении работ было допущено повреждение трубы холодного водоснабжения на чердаке дома, в результате чего произошел прорыв трубы водоснабжения и, как следствие, затопление жилых помещений истцов.
В результате затопления жилых помещений истцам был причинен материальный ущерб, для определения размера которого истцы были вынуждены обратиться к независимому специалисту.
Согласно заключению № 27/04/2025 от 30.04.2025г. причиненный ущерб ФИО1 составляет 352 545 руб.
Согласно заключению № 07/05/2025 от 13.05.2025г. причиненный ущерб ФИО2 составляет 68904 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия или отложении дела на более поздний срок.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Деликтная ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на 4 этаже четырехэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС
ФИО2 является собственником квартиры, расположенной на 3 этаже четырехэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС
На основании договора подряда № ЭА – СМР/4-183/2024 от 31.10.2024г., заключенного между Некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ИП ФИО4, ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС период с 07.11.2024г. по 11.07.2025г.
При выполнении работ было допущено повреждение трубы холодного водоснабжения на чердаке дома, в результате чего произошел прорыв трубы водоснабжения и, как следствие, затопление жилых помещений истцов.
В результате затопления жилых помещений истцам был причинен материальный ущерб, для определения размера которого истцы были вынуждены обратиться к независимому специалисту.
Согласно заключению № 27/04/2025 от 30.04.2025г. причиненный ущерб ФИО1 составляет 352 545 руб.
Согласно заключению № 07/05/2025 от 13.05.2025г. причиненный ущерб ФИО2 составляет 68904 руб.
Следуя требованиям п. п. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд, оценивая заключение специалиста в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, признает его достоверным и достаточным для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы специалиста подробно мотивированы, установлены причины затопления квартиры истцов, определены повреждения имущества в результате затоплений и периоды их образования, подробно отражены виды и объемы ремонтных работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта спорной квартиры. Выводы эксперта основаны на исследованных материалах гражданского дела, пояснениях сторон, фактического осмотра жилого помещения, не доверять им оснований не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ разъяснены.
Ни одной из сторон экспертное заключение оспорено не было.
Суд считает необходимым экспертное заключение положить в основу принимаемого решения наравне с иными представленными и исследованными выше доказательствами, объяснениями участников процесса.
Факт залива помещений квартиры истцов подтверждены актами, составленным 22.04.2025 года и 28.04.2025 года представителями управляющей компании.
Согласно п. 1 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.
Таким образом, в силу указанных положений закона ответственность за причинение ущерба третьим лицам в ходе строительных работ должна быть возложена на подрядчика, вследствие действий которого был причинен ущерб третьим лицам, поскольку ИП ФИО4, как подрядчик несет ответственность за состояние переданного для ремонта общего имущества многоквартирного дома и организацию проводимых работ, которые должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать повреждения общего имущества.
Суд приходит к выводу о том, что причинение вреда имуществу истцов произошло по вине ответчика ИП ФИО4 в результате осуществления им подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в нарушение технологии производства работ, и непринятии необходимых и достаточных мер по обеспечению безопасности строительных работ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежит также взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО4 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 352 545 руб.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму материального ущерба, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 руб.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6518 руб.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 68 904 руб.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму материального ущерба, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 руб.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6518 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025г.