66RS0007-01-2022-006744-58
гражданское дело № 2-5766/2022
решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 декабря 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Булатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился с указанными требованиями к ответчику ФИО2, просил взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 155552,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4311,04 руб.
В судебном заседании уточнены биографические данные ответчика – изменена фамилия ответчика с ФИО2 на ФИО1.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что задолженность ей в полном объеме была оплачена, кроме того, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца Связной Банк (АО), в лице ГК Агентство по страхованию вкладов представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и Связной Банк (АО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 100000 руб., выдана кредитная карта. Процентная ставка составила 24% годовых, расчетный период – с 26 по 25 число месяца, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа 15-е число месяца. Льготный период – до 50 дней.
Согласно графику платежей, последний платеж должен быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства ответчику предоставлены, что не оспаривалось и самим ответчиком в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ между Связным Банком (АО) (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к цессионарию перешло, в том числе, право требования задолженности с ФИО1
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Ответчик оспаривала наличие задолженности, при этом контррасчет не представила. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете не имеется.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как разъяснено в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с учетом условий договора, срока возврата суммы кредита –ДД.ММ.ГГГГ, о неисполнении ответчиком обязательств истцу (его правопредшественнику) должно быть известно в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неистекший срок исковой давности составил с февраля 2016 года по март 2016 года. Период защиты в мировом суде составлял 53 дня.
При этом, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы относятся на истца (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова