Решение по делу № 2А-1262/2023 от 15.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) и обязании исполнить действия.

Дело № 2а-1262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Врио руководителя ГУФССП России по Московской области главному судебному приставу Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) и обязании исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "ТРАСТ" обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Врио руководителя ГУФССП России по Московской области главному судебному приставу Московской области ФИО3, в соответствии с которым просит:

Признать незаконным бездействие врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки;

Обязать врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»;

Возложить обязанность на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить нарушения законодательства, а именно - рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», организовать надлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей, а именно, направить в наш адрес постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № № в отношении должника ФИО4;

В случае направления исполнительного документа № № № взыскателю обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления;

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;

Установить врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - главному судебному приставу Московской области ФИО3, врио начальнику отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование иска указал, что 19.10.2020 в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности с ФИО4

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № № окончено 18.03.2021 на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (<***> №, получено 03.11.2021 г.). Так как жалоба была направлена электронным заказным письмом реестр отправки предоставить невозможно.

В связи с неполучением ответа на жалобу, 06.10.2022г. (исх.564 446) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие начальника отдела - старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (<***> №, получено адресатом 18.10.2022г.). результат рассмотрения жалобы не известен.

Административный истец представитель ООО "ТРАСТ" в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - главный судебный пристав Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик врио начальника отдела - старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (п.4 ч.1 ст.47 ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что заочным решением <данные изъяты> от 23.04.2018 г. по делу № № были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. С ФИО4 была взыскана сумма задолженности в размере 68 867 руб. 36 коп. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 266 руб. 02 коп.

На основании указанного заочного решения взыскателю был выдан исполнительный лист №.

15.04.2020г. на основании определения <данные изъяты> <данные изъяты> был заменен на его правопреемника - ООО "ТРАСТ".

20.11.2020г. от ФИО4 поступило заявление об отмене заочного решения от 23.04.2018г.

Определением <данные изъяты> от 24.11.2020 г. указанное заочное решение было отменено, выданный исполнительный лист отозван из ССП по требованию суда.

В последующем, при рассмотрении данного дела судом была назначена почерковедческая экспертиза, поскольку ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что кредитный договор он не подписывал.

В связи с этим по делу была назначена почерковедческая экспертиза, однако провести её не представилось возможным в связи с не получением от истца подлинников документов с подписью ответчика.

Определением <данные изъяты> от 24.12.2020г. исковое заявление <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению было оставлено без рассмотрения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2020г. исполнительное производство № №, возбужденное на основании выданного судом исполнительного листа №, было окончено на основании ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков отсутствует бездействие по исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно п.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В связи с неполучением ответа в установленный законодательством срок, в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства.

Как установлено ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование факта направления жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя представитель административного истца ссылается на отправление жалобы посредством электронного заказного письма. При этом дает пояснения, что реестр отправки предоставить невозможно.

В обоснование факта направления жалобы на бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области представитель административного истца ссылается на почтовый идентификационный номер (<***>) №, получено адресатом 18.10.2022г.

В качестве доказательства представлен список внутренних почтовых отправлений № 129 (партия 46135) от 06.10.2022г., из которого не возможно определить, что именно направлено в адрес ГУФССП России по Московской области

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Врио руководителя ГУФССП России по Московской области главному судебному приставу Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Врио руководителя ГУФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО3 и обязании исполнить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 г.

Судья: С.П. Большакова