Дело № 2-2337/2025
УИД: 26RS0029-01-2025-003996-36
Заочное решение
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Приходько О.Н.,
при секретаре судебного заседания Оганян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска Ставропольского края к ФИО1 ФИО7 об освобождении земельного участка,
установил:
Администрация города Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 19.04.2019 между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №18/19. В соответствии с условиями указанного договора, арендодатель предоставил арендатору за плату земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов, площадью 2491 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для размещения административного здания, под объекты транспорта автомобильного, хозяйственного строения. Договор заключен в соответствии с п.21 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» сроком на 3 года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.39.14 – 39.17 Земельного кодекса РФ.
На момент заключения договора на участке имелись: объект незавершенного строительства, хозяйственное строение, что подтверждается выписками из ЕГРН, дата регистрации – 03.03.2014, номер регистрации: 26-26-28/011/2014-343; также дата регистрации – 07.08.2014, номер регистрации 26-26-28/00/2014-447.
09.08.2019 ФИО3 и ФИО2 заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 19.04.2019, срок договора установлен с 08.04.2019 по 09.04.2025. На день подачи настоящего иска в суд, срок указанного договора истек.
В соответствии со ст.75 Федерального закона от 31.07.02020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации», а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы города Пятигорска от 31.08.2021 №36-72 РД, специалистом Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска совершен выезд на место обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>
Согласно информации, содержащейся в сведениях ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 26:33:130101:273, сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования – размещение административного здания, под объекты транспорта автомобильного, общей площадью 2491+/-17 кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску, номер регистрации 26-№ от 12.08.2015 и находится в пользовании на основании договора на срок по - 09.04.2025 у ФИО2 На территории земельного участка зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: здание с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв.м., назначение - нежилое, наименование- хозяйственное строение, количество этажей -1, принадлежащее на праве собственности ФИО2; здание с кадастровым номером № общей площадью 50 кв.м., назначение- нежилое, наименование- хозяйственное строение, количество этажей -1, принадлежащее на праве собственности ФИО2; объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 12 кв.м., назначение- нежилое, наименование- хозяйственное строение, количество этажей -1, принадлежащее на праве собственности ФИО2
В ходе проведения выездного обследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, конфигурация не нарушена. Территория земельного участка огорожена металлическим забором, доступ третьих лиц ограничен, на территории прорастает различная дикорастущая поросль и деревья. Установить наличие объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № не представилось возможным.
Ввиду не установления отделом муниципального контроля администрации города Пятигорска наличия объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № истцом принято решение обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу 01.03.2015 года, 14.10.2020 года МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» в адрес ФИО2 07.04.2024 направлено уведомление №1707 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка в течение 1 месяца с момента получения уведомления.
В ходе проверки специалистами МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» установлено, что на указанный земельный участок не освобожден. Земельный участок фактически занят и продолжает использоваться.
Истец просил обязать ФИО2 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> путем демонтажа забора и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего пользования. Признать право на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу<адрес> – отсутствующими. При неисполнении ФИО2 в указанный судом срок требований, возложить на него в соответствии со ст.308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации г. Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100000 рублей в месяц, по истечении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Уплату неустойки возложить на ФИО2 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с № в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001, КБК 60111607090040000140.
Представитель истца – администрации города Пятигорска, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, настаивала на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель заинтересованных лиц УФСГР кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела, в суд не явились, не известив о причинах своей неявки.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.ст. 16,17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
Судом установлено, что 19.04.2019 между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №18/19.
В соответствии с условиями указанного договора, арендодатель предоставил арендатору за плату земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов, площадью 2491 кв. м, с кадастровым номером 26:33:130101:273, расположенный по адресу: <...> видом разрешенного использования – для размещения административного здания, под объекты транспорта автомобильного, хозяйственного строения.
Договор заключен в соответствии с п.21 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» сроком на 3 года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.39.14 – 39.17 Земельного кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела, на момент заключения договора на участке имелись: объект незавершенного строительства, хозяйственное строение, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества, дата регистрации – 03.03.2014, номер регистрации: №; также дата регистрации – 07.08.2014, номер регистрации 26-26-28/00/2014-447.
09.08.2019 ФИО3 и ФИО2 заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 19.04.2019, срок договора установлен с 08.04.2019 по 09.04.2025. На день подачи настоящего иска в суд, срок указанного договора истек. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.
В соответствии со ст.75 Федерального закона от 31.07.02020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации», а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы города Пятигорска от 31.08.2021 №36-72 РД, специалистом Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска совершен выезд на место обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, согласно информации, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования – размещение административного здания, под объекты транспорта автомобильного, общей площадью 2491+/-17 кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску, номер регистрации № от 12.08.2015 и находится в пользовании на основании договора на срок по - 09.04.2025 у ФИО2
На территории земельного участка зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: здание с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв.м., назначение- нежилое, наименование- хозяйственное строение, количество этажей -1, принадлежащее на праве собственности ФИО2; здание с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв.м., назначение- нежилое, наименование - хозяйственное строение, количество этажей -1, принадлежащее на праве собственности ФИО2; объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 12 кв.м., назначение- нежилое, наименование- хозяйственное строение, количество этажей -1, принадлежащее на праве собственности ФИО2
В ходе проведения выездного обследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, конфигурация не нарушена. Территория земельного участка огорожена металлическим забором, доступ третьих лиц ограничен, на территории прорастает различная дикорастущая поросль и деревья. Установить наличие объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № не представилось возможным.
Данный факт ответчиком не опровергнут, достоверных доказательств обратного суду не предоставлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным факт того, что ответчик самовольно использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, чем нарушает права и законные интересы муниципального образования города-курорта Пятигорска на доступ к использованию муниципальной территории на законных основаниях.
При этом, правоустанавливающие документы на использование самовольно занятого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности у ответчика отсутствуют, доказательств обратного в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Допустимость и достоверность данных документов сомнений не вызывает, составлены они уполномоченными должностными лицами, подписаны, содержат соответствующие реквизиты, а также сведения относительно спорного земельного участка занятого ответчиком, то есть отвечают требованиям допустимости в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, фактическое использование ответчиком спорного земельного участка судом установлено, в свою очередь, у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, что свидетельствует о его самовольном занятии.
Учитывая изложенные положения закона, установленные обстоятельства по делу, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 вышеуказанной статьи).
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Из пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.
Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу пункта 52 вышеуказанного Постановления признается достаточным основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно п. 10,13 ст.1 ГрК РФ объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства, оно представляет собой поэтапное выполнение проектных, монтажных, пусконаладочных работ.
К основным признакам объектов капитального строительства можно отнести прочную связь с землей, и наличие заглублённого фундамента, не возможность перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, в качестве дополнительных признаков можно обозначить наличие инженерных коммуникаций.
На территории земельного участка зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: здание с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв.м., назначение- нежилое, наименование- хозяйственное строение, количество этажей -1, принадлежащее на праве собственности ФИО2; здание с кадастровым номером № общей площадью 50 кв.м., назначение - нежилое, наименование - хозяйственное строение, количество этажей -1, принадлежащее на праве собственности ФИО2; объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 12 кв.м., назначение- нежилое, наименование- хозяйственное строение, количество этажей -1, принадлежащее на праве собственности ФИО2
В ходе проведения выездного обследования истцом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, конфигурация не нарушена, территория земельного участка огорожена металлическим забором, доступ третьих лиц ограничен, на территории прорастает различная дикорастущая поросль и деревья. Установить наличие объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № не представилось возможным.
Таким образом, усматриваются признаки нарушения, предусмотренные ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
Судом установлено, что спорные объекты, зарегистрированные в ЕГРН в качестве недвижимого имущества, в действительности не существуют, в связи с чем, факт их регистрации в реестре в качестве недвижимого имущества противоречит требованиям действующего законодательства.
Следовательно, правовые основания для регистрации в ЕГРН за ответчиком права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют, в связи с чем исковые требования администрации о признании отсутствующими указанных объектов являются законными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, спорные объекты, права на которые в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности на такое имущество ответчика нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.
При таких обстоятельствах, в связи с признанием отсутствующим объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:№, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 26:№ по адресу: <адрес>, суд считает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости сведения о спорных объектах и о регистрации за ответчиком права собственности на указанные объекты недвижимости.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования администрации города-курорта Пятигорска к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, подлежат удовлетворению.
Поскольку закон предоставляет истцу право в случае неисполнения ответчиком решения суда о возложении обязанности в натуре произвести указанные судом действия силами истца, но за счет ответчика, суд приходит к выводу о предоставлении истцу данного права с последующим возложением на ответчика понесенных в связи с этим расходов.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанность в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда за счёт собственных средств освободить самовольно занимаемый земельный участок муниципальной собственности, путём демонтажа забора и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по адресу: <...>. При этом суд полагает срок, в течение которого ответчик обязан освободить территорию общего пользования, разумный и увеличению не подлежит.
Истцом также заявлено требование о присуждении на случай неисполнения решения суда в пользу истца неустойки в порядке статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 100000 рублей в месяц.
В соответствии с п. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда срок.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 10000 рублей в месяц, начиная с момента истечения десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд полагает, что определенный размер судебной неустойки обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации города Пятигорска Ставропольского края к ФИО1 <адрес> об освобождении самовольно занятого земельного участка, признании права собственности отсутствующим, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.
Обязать ФИО1 <адрес>, № года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан № <данные изъяты> в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа забора и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего пользования.
Признать право на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, 26:№, 26№ расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – отсутствующими.
При неисполнении ФИО1 ФИО7, в указанный судом срок требований, возложить на него в соответствии со ст.308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации г. Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 10000 рублей в месяц, по истечении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении требований о возложении обязанности уплаты денежной суммы в большем размере - отказать.
Уплату неустойки возложить на ФИО1 ФИО7, <адрес> года рождения, место рождения: <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан № Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с <***> в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001, КБК 60111607090040000140.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, № года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан № Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.
Судья О.Н. Приходько