Решение по делу № 2А-15/2025 от 28.01.2025 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП № 23049/15/156495 от 29.05.2015 года.

2а-15/2025 УИД 23RS0027-01-2025-000049-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Лабинск Лабинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чимирис Н.М.

при секретаре Карижском Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения службы судебных приставов, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП № 23049/15/156495 от 29.05.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП № 23049/15/156495 от 29.05.2015 года.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административные ответчики в суд не явились, от судебного пристава исполнителя Лабинского ГОСП ФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился, извещены надлежащим образом о дне слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35250004003743.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2015 года судебным приставом исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 19408/15/23049-ИП от 29.05.2015 года на основании постановления судебного пристава исполнителя № 23049/15/156495 от 29.05.2025 года на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 2 198 389, 59 рублей.

Остаток задолженности по указанному исполнительскому сбору с учетом производимых с него с 2015 года удержаний денежных средств из заработной платы и пенсии, составляет в настоящее время 1 477 914, 30 рублей.

При этом, исполнительное производство по основному долгу, в рамках которого был взыскан указанный исполнительский сбор, было окончено в 2015 году на основании заявления взыскателя.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии сч.1 ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взыскание, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также, в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также, уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть размера, установленного в соответствии с ч.3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, истец является пенсионером и ветераном труда. Все это время он лишь один из восьми поручителей, призванных в качестве соответчиков по гражданскому делу о взыскании кредитной задолженности, выплачивал указанный исполнительский сбор и с него за указанный период времени удержано уже 720 475 рублей, тогда как по основному долгу исполнительное производство было практически сразу окончено по основанию, которое указывает на добровольное исполнение решения суда о взыскании кредитной задолженности должником еще в 2015 году, тогда как, бремя выплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, которое давно окончено, фактически, целиком и полностью легло лишь на одного истца, при том, что он не являлся заемщиком по кредитному договору, а был лишь одним из восьми поручителей.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч.6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, или иска, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении, обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», постановление Федеральной службы судебных приставов, а также, постановления судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторолнами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены так5ими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.4 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», постановление о взыскание исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, Главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе, не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения, могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с п. 78 указанного Постановления по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой, на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В связи с изложенным, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения службы судебных приставов, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора- удовлетворить

Освободить ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего: <...>, пер. Енисейский, <...> от взыскания исполнительского сбора в размере 1 477 914,30 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот четырнадцать рублей) 30 копеек в рамках исполнительного производства № 1408/15/23049-ИП от 19.05.2015 года, находящего на исполнении в УФССП России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья- Н.М.Чимирис