№ 2-3427/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-003788-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3427/2025 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк «Русский стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10, умершей 19.10.2022г., о взыскании задолженности в сумме 94075,36 руб. за период с 09.10.2005г. по 05.08.2025г. по кредитному договору ... от 16.02.2005г., заключенному между АО «ФИО1 «ФИО1» и ФИО11 Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО12. – ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просили рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 60 постановления от 29.05.2012г. г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 названного постановления указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу приведенного правового регулирования установлена солидарная ответственность всех наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя.

Судом установлено, что 16.02.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО13. на основании анкеты-заявления заемщика ФИО14. от 16.02.2005г. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО15. предоставлен потребительский кредит, кроме того, на основании договора о карте ... от 16.02.2005г. выдана кредитная карта по тарифному плану ТП1 с лимитом кредитования 75000,00руб., под 42% годовых, с льготным периодом кредитования – 55дней, без взимания платы за обслуживание, минимальный платеж установлен в размере 4% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности. Условиями договора предусмотрено взимание паты на пропуск внесения минимального платежа впервые – 300,00руб., второй раз подряд -500,00руб., третий раз подряд – 1000,00руб., четвертый раз подряд – 2000,00руб., размер процентов на остаток средств на счете установлен 10%, с 12.04.2010г. – 7%. Заемщику ФИО4. открыт банковский счет ....

Заемщик обязательства по кредитному договору по погашению основного долга процентов не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.п. 9.7.1,9.7.2 кредитного договора 09.02.2007г. истец выставил заемщику заключительный счет-выписку о досрочном погашении задолженности в сумме 97075,36 руб., установив срок оплаты не позднее 08.03.2007г. Заемщиком требование не исполнено, до настоящего времени задолженность в сумме 94075,36 руб. не оплачена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

19.10.2022г. заемщик ФИО16 умерла в ...., что подтверждается актовой записью о смерти ... от 31.10.2022г., составленной Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО17 является ответчик ФИО2, которому в рамках наследственного дела ... нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу .... Стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства определена нотариусом в размере 751330,64 руб.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, возврат заемных средств и процентов должен был быть осуществлен заемщиком на основании выставленного заключительного счета не позднее 08.03.2007г., согласно выписке по счету заемщика дата внесения последнего платежа в погашение задолженности – 12.03.2007г. в сумме 3000,00 руб.

После 12.07.2007г. платежи в погашение задолженности от заемщика не поступали (л.д.18).

Поскольку в установленный истцом срок задолженность не была погашена, то истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика 08.03.2007г. С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал 08.03.2010г.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № ... на судебный запрос по данным базы входящей корреспонденции «Амирс» заявлений от АО «Банк «Русский стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности соФИО7 не поступало.

Исковое заявление направлено истцом в суд, согласно штампу на почтовом конверте, 12.08.2025г. ( л.д.24) по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи, при разрешении спора, исходя из представленных истцом доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, таких доводов исковое заявление не содержит. Возражений на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, применительно спорному правоотношению, от истца в суд не поступало.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному догворуоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

В окончательной форме решение принято 23.12.2025г.

Судья Власова И.К.