Дело №2-6275/2022; №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Козловской Л.Ф., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора займа недействительным в силу его кабальности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО5 о признании договора займа недействительным в силу его кабальности, в обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор займа с ФИО5 в лице ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей с возвратом не позднее 18 месяцев. В соответствии с условиями договора займа было определено два возможным альтернативных графика погашения задолженности перед займодавцем ежемесячно: график № со ставкой в месяц 3%, график № со ставкой в месяц 8%. Выбор заемщиком графика платежей производился самостоятельно. Согласно графику № (п.4.2 договора) не внесение любого платежа по графику № означает выбор заемщиком порядка возврата займа и процентов за него, предусмотренных графиком №. По графику № истец должна была дополнительно заплатить ответчику проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей х 3% х18 месяцев = <данные изъяты> рублей и основной долг <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата суммы займа истец предоставила в залог земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость дома и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом возвращался займ и уплачивались проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, больше истец платить не смогла.

07.12.2021г. истец была признана банкротом, о чем Арбитражным судом Пермского края принято решение. Истец на момент заключения договора займа с ипотекой находилась в тяжелой жизненной ситуации, у нее была плохая кредитная история, было несколько кредитных обязательств.

Истец считает договор займа от 17.02.2021г. является кабальной сделкой на основании п.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому должны быть применены последствия недействительности сделки. Истец просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО3 в лице ФИО5 недействительным в силу кабальности.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО6 (заемщик) заключила договор займа с ФИО3 (займодавец) в лице ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей с возвратом не позднее 18 месяцев с момента получения займа (л.д. 17-20). В соответствии с условиями договора займа между стороанами было определено два возможным альтернативных графика погашения задолженности перед займодавцем ежемесячно: график № со ставкой в месяц 3%, график № со ставкой в месяц 8%. Выбор заемщиком графика платежей производился самостоятельно. Согласно графику № (п.4.2 договора) не внесение любого платежа по графику № означает выбор заемщиком порядка возврата займа и процентов за него, предусмотренных графиком №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за использование займа истец передала в залог ответчику ФИО3 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязательства ФИО3 по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. исполнены перед заемщиком ФИО1 в полном объеме, что подтверждается подписями сторон в договоре, расписками о возврате денежных средств (л.д. 16).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров займа, распиской и другими материалами настоящего гражданского дела.

Согласно части 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились заемные правоотношения, в настоящее время имеется задолженность по договору займа.

Иных доказательств, подтверждающих заявленные требования в материалы дела не представлены, доводы о недействительности договора займа, заявленные истцом, судом откланяются, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на неоднократное указание суда на возможность предоставления дополнительных доказательств, не представлено. Все доводы ФИО1 основаны лишь на ее утверждениях, какими - либо доказательствами, не подтверждены.

Как установлено в п.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что истец самостоятельно обратилась к ответчикам для заключения договора займа и получения заемных денежных средств, в качестве обеспечения возврата предоставленных ответчиками заемных средств передала в залог недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, возвращала предоставленный займ, о чем представила расписку.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной, истец должен доказать, что займодавец знал о тяжелом имущественном положении стороны, однако, навязал условия заключенного договора займа; при этом, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальной сделкой, считается заключенным с момента фактической передачи денег.

Представленное истцом решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2021г. по делу №№ о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества, не может быть основанием для признания заключенной сделки недействительной. Решение арбитражного суда Пермского края подтверждает лишь невозможность исполнения возникших на основании оспариваемого договора займа обязательств ввиду иных обязательств и недостаточности имущественной массы заемщика.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом не доказан факт заключения договора займа на кабальных условиях, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО3 в лице ФИО5, недействительным в силу кабальности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании договора займа от 17.02.2021г., заключенного между ФИО1 и ФИО3 в лице ФИО5 недействительным в силу кабальности – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2022г.