РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-003857-41 (производство № 2-3727/2023)

по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что между ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) и ООО МФК «Займер» (далее - Займодавец, Взыскатель) заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 30000,00 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до <Дата обезличена> (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее - Сайт).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии со ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

На номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

Взыскатель снижает размер, подлежащих взысканию с Должника сумму до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления.

Всего: основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня = 30000,00 + 5400,00 + 39353,55 + 246,45 = 75 000,00 руб.

Итого, общая сумма задолженности составляет 75 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 75000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб.

Истец ООО МФК «Займер», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - лично под расписку, после перерыва в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке.

Суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказал, признав неявку ответчика неуважительной по следующим причинам.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 ГПК РФ).

На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Приложенные к ходатайству ответчика документы не свидетельствуют о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки в судебное заседание, поскольку приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> РОО «Федерация Крав Мага Иркутской <адрес обезличен>» «О направлении работника в командировку», подписанный ответчиком ФИО1 как и.о. директора общественной организации, издан недействующим юридическим лицом, которое <Дата обезличена> исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в соответствии с решением о предстоящем исключении от <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> № ЮЭ<Номер обезличен>. При этом лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, являлся президент общественной организации ФИО6

Следовательно, и приложенные к ходатайству билеты на автобус по маршруту г. Иркутск - г. Усолье-Сибирское Иркутской области <Дата обезличена> и обратно <Дата обезличена> не свидетельствуют о том, что указанная поездка ФИО1 была связана со служебной командировкой с целью подготовки договоров о сотрудничестве недействующего юридического лица.

Поскольку допустимых доказательств невозможности участия в судебном заседании после перерыва ответчик не представила, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании до перерыва ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не заключала, денежные средства по договору не получала. Фактически у ФИО1 отсутствует квалифицированная электронная подпись, что подтверждается ответом МИФНС России № 17 по Иркутской области.

Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа <Номер обезличен> путем подписания его простой электронной подписью (путем предоставления кода, полученного посредством СМС-сообщения) на сумму 30 000,00 руб. сроком на 30 дней под 365 % годовых. Неустойка за неисполнение обязательств по договору составляет 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Денежные средства по договору подлежат зачислению на карту <Номер обезличен>.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из анкеты заемщика ФИО1 в качестве своих данных при заключении договора указаны: паспорт <Номер обезличен>, номер банковской карты <Номер обезличен>, номер телефона +<Номер обезличен>, адрес электронной почты irina.mk.2021@mail.ru.

Ответчиком в материалы дела представлен паспорт гражданина РФ серия 2515 <Номер обезличен> на имя ФИО1, выданный ОУФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска <Дата обезличена>

Согласно справке ООО «Займер» от <Дата обезличена> для заключения договора ответчику ФИО1 направлялись СМС-сообщения <Дата обезличена> в 23:12 часов, в том числе содержащие код для подписания договора займа 402259365.

Из ответа ПАО «МТС» от <Дата обезличена> следует, что номер телефона +<Номер обезличен> принадлежит ФИО1, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как следует из детализации СМС-сообщений ПАО «МТС» на указанный номер телефона, ФИО1 <Дата обезличена> в 02:12 часов поступило три СМС-сообщения от Zaymer.ru.

Указанный ответ ПАО «МТС» и детализация СМС-сообщений подтверждает факт получения ФИО1 СМС-сообщений от ООО МФК «Займер» для заключения договора займа. При этом разница по времени в 3 часа вызвана разницей часовых поясов.

В соответствии с ответом ООО «ВК» от <Дата обезличена> адрес электронной почты irina.mk.2012@mail.ru содержит следующие анкетные данные его владельца: ФИО1, <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года рождения.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> № ЗНО0301438785, на счет 40<Номер обезличен>, привязанный к карте <Номер обезличен>, зарегистрированный на имя ФИО1, <Дата обезличена> в 19:12 часов от Zaymer поступили денежные средства в размере 30000,00 рублей.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что сведения, представленные в ООО МФК «Займер» при заключении договора займа <Номер обезличен> <Дата обезличена>, совпадают с фактическими анкетными данными ответчика ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт заключения между ООО МФК «Займер» и ФИО1 договора займа <Дата обезличена> <Номер обезличен>, подписанного электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП) заемщика, что в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у нее квалифицированной электронной подписи и представленные в материалы дела ответы МИФНС России <Номер обезличен> по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> УФК по Иркутской области от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> об отсутствии у ФИО6 и ФИО1 сертификатов квалифицированной электронной подписи не влияют на выводы суда, поскольку в данном случае договор займа <Номер обезличен> был заключен <Дата обезличена> путем подписания его простой электронной подписью, то есть, путем ввода ФИО1 кода из смс-сообщения, направленного истцом на номера телефона принадлежащий ответчику. Указанные действия соответствуют указанным требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, доводы ответчика о не заключении ею договора займа судом отклоняются как необоснованные.

ООО МФК «Займер» исполнило принятые на себя обязательства по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из расчета задолженности по договору потребительского займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчик свои обязательства по названному договору не исполняла, в связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> сумма основного долга составляет 30000,00 рублей, задолженность по процентам 44753,55 рублей, пени 246,45 неустойка.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, платежи по договору ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились.

Суд, проверив расчет исковых требований, находит его верным, поскольку расчет соответствует условиям договора потребительского займа и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета возникшей задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Размер задолженности не противоречит положению ч. 24 ст. 5 федерального закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исковые требования о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с <Дата обезличена> на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 1 апреля по <Дата обезличена> не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, самостоятельно сниженная до 246,45 рублей.

Как ранее установлено судом, п. 12 договора займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Таким образом, неустойка за заявленный истцом период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (255) дней будет составлять 30000,00 * 20%/365 * 255 = 4191,78 рубль.

Неустойка за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (233 дня) будет составлять 30000 * 20% / 365 * 233 = 3830,14 рублей (за вычетом периода моратория (с 1 апреля по <Дата обезличена>)

Учитывая, что истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 246,45 рублей, что меньше неустойки с учетом моратория, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

При этом полагает возможным отказать во взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки (пени) является правом суда.

В соответствии с п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 от 24.03.2016, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Ответчик с заявлением о несоразмерности заявленной истцом неустойки в суд не обратился и соответствующих тому доказательств не представил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 75 000,00 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2450,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 75000,00 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 75 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450,00 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 г.