РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2022 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11627/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, разницу цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф, признать п. 3.7 договора недействительным.

В обоснование своих требований указали, что 03.08.2018 между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/1/587-354И, согласно условиям которого ответчик обязался передать не позднее 30.11.2020 истцам квартиру, расположенную по адресу: адрес, на 9 этаже площадью сумма Стоимость по договору составила сумма, которая истцами оплачена в полном объеме, однако в нарушении условий договора в установленные сроки квартира не была передана. При осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО «МНЭ», стоимость устранения недостатков составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.08.2018 между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/1/587-354И, согласно условиям которого ответчик обязался передать не позднее 30.11.2020 истцам квартиру, расположенную по адресу: адрес, на 9 этаже площадью сумма

Стоимость по договору составила сумма, которая истцами оплачена в полном объеме, однако в нарушении условий договора в установленные сроки квартира не была передана.

Согласно представленному истцами расчету период неустойки с 01.01.2021 по 09.06.2021 составляет сумма из расчета: сумма – цена договора х 160 дней просрочки х 1/300 х 5% х 2.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцами, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, количество дней просрочки, указана ставка рефинансирования. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, признает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истцов полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как указали истцы в иске, при осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки.

Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО «МНЭ», стоимость устранения недостатков составляет сумма

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.

Определением суда от 17.06.2022 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы 03.08.2022, при проведении экспертного обследования было установлено наличие недостатков объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе. А также несоответствие объекта долевого строительства условиям ДДУ.

Недостатки, возникшие в результате строительно-монтажных и отделочных работ:

Выявленные при осмотре недостатки:

Коридор 6.72 кв.м.

Выявленные недостатки:

- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

- нарушение обойного слоя стен.

- нарушение шпаклевочного слоя потолка, окраски потолка.

- нарушение правил укладки плитки пола.

Кухня 10.42 кв.м.

Выявленные недостатки:

- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

- нарушение обойного слоя стен.

- нарушение правил укладки плитки пола.

Комната 19.12 кв.м.

Выявленные недостатки:

- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

- нарушение обойного слоя стен.

- нарушение шпаклевочного слоя потолка, окраски потолка.

- нарушение правил укладки ламината.

Комната 12,37 кв.м.

Выявленные недостатки:

- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

- нарушение обойного слоя стен.

Санузел 2.69 кв.м.

Выявленные недостатки:

- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

- нарушение шпаклевочного слоя стен, окраски стен.

- нарушение правил укладки плитки пола.

- нарушение правил укладки плитки стен.

- нарушение правил монтажа дверного заполнения.

Санузел 1,26 кв.м.

Выявленные недостатки:

- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

- нарушение шпаклевочного слоя стен, окраски стен.

- нарушение правил укладки плитки пола.

- нарушение правил укладки плитки стен.

- нарушение правил монтажа дверного заполнения.

Недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации, не выявлено.

Стоимость устранения недостатков объекта строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет округленно сумма

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцам с недостатками, требования истцов о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков в размере, установленном заключением судебной экспертизы, сумма заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании п.п. 3.5 и 3.7 договора долевого участия в строительстве № ОСТ-1/5/87-2034И от 14.05.2019 недействительными, которыми установлено, что цена Договора изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.6 и 3.7 Договора.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора, если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства окажется меньше адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения №1 к Договору более чем на 1 кв.м., Цена Договора уменьшается на определяемую как произведение стоимости 1 кв.адрес долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору на разницу между адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору и фактической адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане (техническом паспорте, экспликации).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Пункты 3.5 и 3.7 Договора лишают истца права на такое уменьшение цены Договора в случае, когда площадь объекта долевого строительства, созданного ответчиком, меньше, чем это указано в Договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ условия договора об освобождении ответчика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, в частности, оговоренные в пунктах 3.5, 3.7 Договора, являются ничтожными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, то есть пункт договора, противоречащий требованиям закона, недействителен (ничтожен) с момента заключения такого договора независимо от признания его таковым судом.

Таким образом, пункт 3.7 Договора является недействительными, и истец имеет право на соразмерное уменьшение цены Договора в связи с тем, что площадь объекта долевого строительства меньше предусмотренной Договором.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу была передана квартира площадью 53.60 кв.м. вместо 53.94 кв.м., что меньше на 0.34 кв.м.

Таким образом, стоимость договора уменьшилась на сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 226 725.86 (сумма – неустойка за нарушение срока передачи объекта + сумма – расходы по устранению недостатков квартиры + сумма – разница цены договора + сумма – компенсация морального вреда /2), не находя оснований для его снижения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, а в пользу истца фио расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.

Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года, о чем последним было заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 3.7 договора долевого участия в строительстве № ОСТ-1/1/587-354И от 03.08.2018.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 09.06.2021 в размере сумма, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, разницу цены договора в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 11.11.2022 года в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья