Дело № 2 – 2338/2025 Изготовлено 31.05.2025
УИД: 76RS0016-01-2024-006734-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.06.2017, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ответчиком, в котором просил взыскать задолженность по состоянию на 01.11.2021 в сумме 281 398 руб. 19 коп., включая задолженность по основному долгу –237 216 руб. 98 коп., по процентам – 44 181 руб. 21 коп. Одновременно истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 03.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № 339/2020/ДРВ, в соответствии с которым истец приобрел право требования по указанному выше кредитному договору в заявленной сумме.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения по иску, в которых просил применить срок исковой давности по требованиям истца.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 2.2-2614/2021, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Судом установлено, что 06.06.2017 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в размере 322 785 руб. сроком до 06.06.2022. Размер процентов за пользование кредитом составил 16,5 % годовых, определено количество, размер и периодичность платежей по кредитному договору - 60 платежей ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа в размере 7 935,51 руб., последний платеж – 8 194,16 руб. Факт заключения кредитного договора подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика на 01.11.2021 имеется задолженность, которая составляет 281 398 руб. 19 коп., включая задолженность по основному долгу –237 216 руб. 98 коп., по процентам – 44 181 руб. 21 коп.
03.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № 339/2020/ДРВ, в соответствии с которым истец приобрел право требования по указанному выше кредитному договору в объеме, принадлежащем кредитору.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление стороны ответчика суд полагает обоснованным частично.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заключенный с ответчиком кредитный договор действует до 06.06.2022 включительно.
Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из дела видно, что истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 06.06.2027 по состоянию на 01.11.2021 в сумме 281 398 руб. 19 коп., включая задолженность по основному долгу –237 216 руб. 98 коп., по процентам – 44 181 руб. 21 коп. обратился 03.11.2021, 11.11.2021 по заявлению вынесен судебный приказ № 2.2-2614/2021, который отменен на основании определения мирового судьи от 23.11.2021 по заявлению должника.
Настоящее исковое заявление подано в суд 16.12.2024 г., т.е. по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 204 ГК РФ, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском с учетом того, что в период с 03.11.2021 по 23.11.2021 (20 дней) срок исковой давности не тек.
При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности ООО ПКО «ЭОС» пропущен по платежам до 28.11.2021.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем оснований для исчисления срока исковой давности по всей сумме задолженности после внесения последнего платежа не имеется.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, то обстоятельство, что истец приобрел право требования на основании договора от 03.12.2020 уступки прав требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также ч. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 по взысканию задолженности, образовавшейся до 28.11.2021, должно быть отказано.
Вместе с тем задолженность за последующий период подлежит взысканию с ответчика.
С учетом общего количества платежей по кредиту (60), подлежащих внесению ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца размер задолженность ответчика по кредиту за период с 28.11.2021 до 06.06.2022 составил 55 804 руб. 22 коп. (7 935 руб. 51 коп. х 6 + 8 191 руб. 16 коп.), при этом разделить указанную сумму на основной долг и просроченные проценты с учетом представленных истцом документов не представляется возможным.
15.11.2024 и 16.12.2024 (после получения копии искового заявления) ответчиком совершены два перевода денежных средств по 10 000 руб. каждый, всего на 20 000 руб. Данные денежные средства подлежат исключению из указанной выше задолженности по процентам (ст. 319 ГК РФ), но в силу отсутствия возможности общую задолженность разделить на основной долг и проценты, на уплаченную ответчиком сумму подлежит уменьшению общий размер задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 28.11.2021 до 06.06.2022 в размере 35 804 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, но не менее 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.06.2017 в сумме 35 804 руб. 22 коп., также возврат госпошлины 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Н.А. Сибиренкова